Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <BP4CTw9GBHJgRBlkSfe8ejC_gs0@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Il faut nommer les choses
References: <XOybhWdFSghKfDAiTSaa3D9_14M@jntp> <v0qgdi$2d5j3$1@dont-email.me> <Kb7IufoRMl5Xksy6xJu9MSdb2qA@jntp>
 <v0sspj$321jq$1@dont-email.me> <XLYgVE1EtcJD7PNLIIeF79kdzO4@jntp> <v0t320$339s4$1@dont-email.me>
 <bBXDK-cxcflcSlVa7ZRMNKfdwWk@jntp> <v0tk4f$37aut$1@dont-email.me> <l6wV1v4m71qETUJlnjE29si3HYk@jntp>
 <v0tvtp$39on5$1@dont-email.me>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: vYhJGniSLxWs5sbvhqSGYZM5f4E
JNTP-ThreadID: IDse2X4P0y2pGeH1EarEJKA3B9U
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=BP4CTw9GBHJgRBlkSfe8ejC_gs0@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Wed, 01 May 24 23:51:12 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/124.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="e8cbf2474b472b9bb79db3dccb6a856bc1d05409"; logging-data="2024-05-01T23:51:12Z/8839404"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@wanadou.fr>
Bytes: 9997
Lines: 233

Le 01/05/2024 à 19:59, Python a écrit :

>> Ah? Tu enseignes que ce n'est pas la même chose maintenant? ? ?
>> 
>> Mais ça fait au moins une vingtaine de post que je me tue à t'expliquer, 
>> justement, que Bella et Paula, ce n'est PAS la même chose.
> 
> Ah merde, tu n'avais toujours pas compris alors...
> 
> C'est Paula vue de la Terre qui n'est pas la même chose que Bella vue
> de la Terre (mais équivalente à Bella vue de Stella).
> 
> Je crois que tu n'y arriveras jamais, tu es fondamentalement incapable
> de toute abstraction, c'est une déficience cognitive profonde.

 Pourtant, je te détaille très bien le problème, et ce qui me chagrine.

 C'est toi qui est incapable de t'élever au niveau d'abstraction qui est 
le mien, encore que je déteste farouchement ce terme par mon côté 
gnostique chrétien, et que je préfère parler de "complexité" plutôt 
que d'abstraction.   

>> [snip gna gna gna]
>> Si les trajets sont égaux, par exemple, D=12 al pour les deux dans le 
>> référentiel terrestre, ils seront FORCEMENT égaux dans tous les 
>> référentiels.
> 
> Non. Même en Relativité Galiléenne c'est faux.

 Mais c'est débile!

 Mais voyons, bon sang réfléchis!

 Ce choc dans ce carrefour, cet événement A entre cette Peugeot rouge et 
cette Renault bleue,
a lieu dans tous les référentiels. Tu ne peux pas dire, ah oui, mais 
dans le mien, ça n'existe pas. 

 Tu ne peux pas dire : "Moi, si je passe dans le coin, avec une moto qui 
se déplace à 150 Km/s, ce choc n'a pas lieu".

 Ou si je passe avec une fusée à 0.8c entre la terre et la lune.

 Simplement, il va y avoir un changement de coordonnées, un changement 
d'étiquettes, selon les coordonnées 
qui sont les miennes. 

 Maintenant, le choc n'est pas grave. C'était un petit choc. On change un 
pare-choc sur la voiture bleue,
et un rétroviseur sur la voiture rouge.

 L'événement A est plus où moins oublié.

 Or, quatre ans plus tard, par un effet incroyable, à un autre carrefour, 
PAF! Evénement B, Nouvelle conjonction, cette fois mortelle, entre les 
DEUX mêmes voitures à la sortie de Chartres. 

 La probabilité que ça arrive était très faible mais cela se produit. 

 Pour la voiture bleue, entre A et B, il s'est produit 4 ans. 

 Pour la voiture B, il s'est produit 4 ans.

 On a Tr1=Tr2.

 C'est d'une infinie simplicité.

 Mais pour mon observateur cosmique ) 0.8c, puis un autre à 0.6c, puis un 
autre à 0.75c, on va avoir des tas de To différents. On est bien 
d'accord. 

 Mais si tous on un To différent, il n'en reste pas moins que les deux Tr 
resteront égaux dans tous les référentiels.

 Mais un enfant de sept ans comprendrait ça.

 Quelque soit ce que les deux voitures ont fait pendant 4 ans, si le Tr 
est de 4 ans pour les deux,
ils sera égal dans tous les référentiels (sinon c'est absurde), c'est 
To entre A et B qui peut prendre une infinité de valeur, mais ce To sera 
égal pour les deux voitures, comme leur Tr.

 Sinon, c'est absurde.

 Si on ADMET que les Tr sont égaux, ils ne sont FORCEMENT dans tous, et 
les To aussi.

 Si par exemple tu poses Tr=4.776 ans pour la voiture bleue, et To=12.915 
ans pour la fusée,
 et si tu poses Tr=4.776 ans pour la voiture rouge, tu as forcément, 
To=12.915 ans.

 Si deux Tr sont égaux pour deux événements conjoints A et B, les To 
les sont aussi dans tous. 

 Je comprends pas ton refus de cette évidence triviale. 

> 
> Tu traites (sans le dire explicitement) le système Terre-Tau-Ceti comme
> un référentiel absolu.

 Mais pas du tout. 

 To=(x/c).sqrt(1+2c²/ax) équation admise de tous et qui doit être 
apprise par tous les relativistes pour Bella. Ce n'est pas du newtonisme, 
ça! 

 Et pour Stella To=Tr/sqrt(1-Vo²/c²). Ce n'est pas du newtonisme non 
plus. 

 Mais c'est d'une pureté théorique magnifique (avec laquelle tout le 
monde est d'accord dans le monde entier).
 
> 
> Dans le référentiel de Stella la distance parcourue est nulle (par
> exemple).

 La distance est TOUJOURS nulle.

 Pour Bella aussi, la distance est nulle. Pour elle, c'est l'univers qui 
est le mien qui accélère sans cesse à 10m/s². Et même dans 100 000 
ans, puisqu'il n'y a pas de référentiel privilégié, elle verra 
toujours son univers "local" accélérer à 10m/s² bien qu'il se modifie 
sans cesse. 

 A tel point que si elle s'endort et se réveille, une seconde plus tard, 
ou 100 000 ans plus tard, elle ne pourra jamais savoir combien de temps 
elle a dormi si elle regarde la métrique de l'univers extérieur. 

 Mais c'est d'une logique absolue! 
 
>> Si c'est un référentiel se déplaçant à 0.8c, la distance commune sera de 
>> 7.2 al. Toujours la même pour les deux.
>> Elles auront toujours la même distance parcourue (sinon, c'est 
>> d'ailleurs absurde, les événements A étants conjoints dans tous, et B 
>> conjoints dans tous).
>>> - temps "impropres" égaux : propriété triviale puisqu'il n'y a que
>>>    deux événements en cause, et donc un seul intervalle de temps (pour
>>>    un référentiel donné) à comparer avec... lui-même !
>> 
>> Bella et Stella n'ont pas le même référentiel, mais le même temps propre 
>> dans le cas précis du problème posé.
> 
> Il n'y a même pas de verbe dans ta phrase.

 La phrase est correcte. Tu ne l'as pas bien lue (ou trop vite). 
 
> C'est le même ? ah ? Ben oui il n'y en a qu'un. Banane !

 Bah oui, par définition, il n'y a qu'un Tr entre A et B. 

 Mais une infinité de To selon l'endroit où l'on se trouve, à la 
précision de dire que ce To sera alors le même pour les deux voitures. 
Pour Stella comme pour Bella observé par Terrence. 
>>> D'un point de vue strictement logique une propriété dépendante du
>>> référentiel ne peut pas impliquer une propriété qui ne l'est pas !
>>>
>>> Ça ne peut être vrai que trivialement si la conclusion était toujours
>>> vraie (et donc aucune condition n'est nécessaire) : c'est la Relativité
>>> Galiléenne.
>> 
>> On s'en tape !!!
> 
> Tu t'en tapes parce que tu n'as ni jugeotte ni honnêteté.

 Non, parce que ce que tu me dis est absurde. Je ne fais pas de 
relativité galiléenne, ni NON PLUS 
de relativité minkowskienne. 

 Je fait de la RH. 

========== REMAINDER OF ARTICLE TRUNCATED ==========