Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <Cv63krgaROBn8dR7ljmlMaueOCU@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Candace Owens remet le couvert
References: <65f21483$0$11906$426a34cc@news.free.fr> <iVdI_SwPIh9v5j8xtiWM9OfU8SI@jntp> <ut4omc$31c7n$1@dont-email.me>
 <UmK5BzWwchyKz2-b7Hhu4yrArec@jntp> <ut4suv$327pp$1@dont-email.me> <NbLE8jWfOA4T0Sr6HGte03J1aiw@jntp>
 <ut6uji$3iieu$1@dont-email.me> <E-Rq1PHs1A3FEe7nkhclz1Ij6RU@jntp> <ut7d06$3lore$1@dont-email.me>
 <ch5qYJYZu3uSpsoj47i_4YQPK38@jntp>
Newsgroups: fr.soc.politique,fr.soc.complots
JNTP-HashClient: w6lgRDj4tUp0EEUmJmgLl8WJ9ro
JNTP-ThreadID: 65f21483$0$11906$426a34cc@news.free.fr
JNTP-ReferenceUserID: 21@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=Cv63krgaROBn8dR7ljmlMaueOCU@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Tue, 23 Apr 24 07:51:33 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/109.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="ab468a51203cd2d3dc3b0042914ac23f768c605d"; logging-data="2024-04-23T07:51:33Z/8827798"; posting-account="235@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Canta Galet <Pancho42@free.fr>
Bytes: 4746
Lines: 67

Le 18/03/2024 à 21:12, K. a écrit :
> Le 17/03/2024 à 19:32, Cardinal de Here a écrit :
>> Le 17/03/2024 à 16:17, K. a écrit :
>>> Le 17/03/2024 à 15:26, Cardinal de Here a écrit :
>>>> Le 16/03/2024 à 21:18, K. a écrit :
>>>>> Le 16/03/2024 à 20:46, Cardinal de Here a écrit :
>>>>>
>>>>> https://www.letribunaldunet.fr/people/brigitte-macron-jeune-photos.html
>>>>
>>>> La photo de la communion a été débunkée 
>>> 
>>> Par qui ? Pas de lien, dommage.
>> 
>> Par Candice Owens mais c'est faux
> 
> D'accord. On progresse.
> 
>> En réalité il s'agit bien de Brigitte Trogneux et la source c'est 
>> l'enquête minutieuse menée par Xavier Poussard, journaliste français.
> 
> Je constate que vos sources se contredisent entre elles. C'est embêtant.
> 
>> Selon Xavier Poussard qui a soumis les photos de Brigitte Trogneux 
>> adulte au meilleur logiciel de reconnaissance faciale du moment, le 
>> moteur chinois qui a un taux de réussite supérieur à 99,9%, Brigitte 
>> Trogneux et Brigitte Macron se ressemblent mais ce n'est pas la même 
>> personne. Ces deux individus se ressemblent comme frère et soeur. Tel 
>> est le verdict du juge de paix, l'IA chinoise qui permet d'identifier 
>> sans se tromper chaque chinois parmi 1,4 milliards de ses concitoyens.
> 
> Ce que dit simplement Poussard ( https://crowdbunker.com/v/pLVJbf7FpF ) c'est 
> que le logiciel en question ne donne qu'un score de correspondance de 37% entre la 
> photo du premier mariage de Brigitte Trogneux et l'actuelle Brigitte Macron, alors 
> que pour ça "matche" parfaitement, il faudrait au moins 95%.
> 
> Or, vu la qualité de la *seule* photo du mariage d'André-Louis Auzière avec 
> Brigitte Trogneux, il serait étonnant qu'un logiciel de reconnaissance faciale, 
> aussi performant soit-il, puisse affirmer quoi que ce soit.
> 
> Même sans logiciel, ça saute au yeux :
> 
> 
> https://www.closermag.fr/people/brigitte-macron-decouvrez-la-seule-photo-publique-de-son-premier-mari-andre-lo-1182408#item=2
> 
> Le problème vient surtout de là, à mon avis. Il ne suffit pas d'avoir à sa 
> disposition un algorithme-qui-déchire-sa-race, encore faut-il que les entrées 
> soient interprétables.
> 
> Pour avoir fait un peu de "machine learning", je sais qu'on a beau faire 
> mouliner un algo hyper performant, si les données qu'on lui donne à becqueter 
> sont foireuses, il n'en tirera aucun enseignement utile. Or, la bouillie de pixels 
> qui tient lieu de visage à la mariée sur la photo doit être assez proche, pour 
> un logiciel bête et discipliné, d'une répartition quasi uniforme de points 
> aléatoires. D'où un généreux "37%", àma.
> 
> Bref, encore une guignolade à l'actif des cons[pirationnistes].

Sinon le même journaliste à trouver une photo de sa femme.
Accrochez-vous, ça arrache !


https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fwww.photofunky.fr%2Fi%2F73e5e6&psig=AOvVaw0odtoxbwpE2tDuahUVJkGc&ust=1713944777708000&source=images&cd=vfe&opi=89978449&ved=0CBEQjRxqFwoTCLCP54Xs14UDFQAAAAAdAAAAABAR