Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <Dhw_4HBGVgp9XZx0RK2c4Sq4J6o@jntp>
JNTP-Route: nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Python versus Trump
References: <dad338831baa98f3eb1ca50452fd9401@www.novabbs.com> <d2fe4505066151ec83cc8e06b8def6f4@www.novabbs.com>
 <XbC5Qu49_RUWjjFOyZdz8vEqTRo@jntp> <w19rV2lulodsexk_EJwR8Y6actc@jntp> <KeMng-htXJYDukgVPkyAXjMEQpI@jntp>
 <pW0qpfhJOU9Jm-_-rywlUddJvKo@jntp> <6WUI_7naRSy-LU1S2Cp0-oKjjaw@jntp> <cS9mPpjgPYis2jIPjfNBHU_99tw@jntp>
 <IOLN1adDfT0ww7vL3NaAGdUlPyk@jntp> <MgVi3W-MmZ3bsRWjmP-8vctfmfM@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: Yeob3MQi9Q9nbXhR7AULS02fsFk
JNTP-ThreadID: dad338831baa98f3eb1ca50452fd9401@www.novabbs.com
JNTP-ReferenceUserID: 190@nemoweb.net
JNTP-Uri: https://www.nemoweb.net/?DataID=Dhw_4HBGVgp9XZx0RK2c4Sq4J6o@jntp
User-Agent: Nemo/1.0
JNTP-OriginServer: nemoweb.net
Date: Wed, 18 Sep 24 17:41:27 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/128.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: nemoweb.net; posting-host="e8cbf2474b472b9bb79db3dccb6a856bc1d05409"; logging-data="2024-09-18T17:41:27Z/9027228"; posting-account="4@nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@liscati.fr.invalid>
Bytes: 6300
Lines: 132

Le 18/09/2024 à 18:39, Python a écrit :
> Le 18/09/2024 à 16:31, Richard Hachel  a écrit :

>>>> As expressed in my article: 
>>>> when both events are the starting/ending ones of a *full* inertial segment
>>>> the condition is not satisfied for the *full* return segment.
>> 
>>  Mais c'est débile.
> 
> C'est pas débile,

 Ce que tu dis est débile. 

> la situation de la figure p9, à l'aller comme au retour est valable pour
> d'assez petits intervalles.

 Pas en RH, et si tu arrêtais de jouer au con en crachant sur ce que tu 
ne comprends pas,
ce serait très bien.

 Sauf qu'on ne change pas un homme.

 Donc tu vas continuer de cracher en racontant n'importe quoi.

 Lui, Python, toujours faire comme ça. 

 Je respire, je souffle, parce que là ça commence à me gonfler tes 
conneries. 

 Tu parles "d'assez petits intervalles", et tu ne sais même plus de quoi 
tu causes.

 Que l'on prenne n'importe quel petit intervalle, tu auras toujours une 
relation directe et solide entre
le temps observable (To) qui est le temps traditionnel en physique, et le 
temps apparent (effet Doppler)
surtout utilisé en astrophysique, et qui mériterait de l'être plus en 
physique relativiste. 

Tu auras toujours, quelque soit l'intervalle, et quelque soit les 
conditions avec lequel l'intervalle
est produit une relation incontournable Vapp=v/(1+cosµ.v/c).

De plus, dans cette histoire de voyageur de Langevin telle que je l'ai 
proposée, la fusée s'éloigne directement de la terre en fuite directe, 
et cosµ=1 (si au moins tu suis).

Elle va donc fuir pendant 9 ans de son temps propre, 15 ans du temps 
observable de Terrence, et 27 ans de son temps apparent.

Je respire, je souffle, parce que là, ça m'énerve.

Pendant tout ce temps l'angle est invariant (µ=0°).

Il n'y a donc pas à chercher midi à quatorze heures, cosµ=1 pour tout 
le parcours aller.

Au retour, elle revient vers la terre toujours à la même vitesse 
(Vo=0.8c).

Son temps propre est de Tr=9 ans (tu peux l'appeler tau, ça me dérange 
pas), et pour Terrence To=15 ans et Tapp=3 ans. 

Là encore le cosinus est invariant, il ne change jamais. µ=180° et 
cosµ=-1.


A l'aller (je m'étonne d'avoir à expliquer, je me croirai en train 
d'enseigner une classe de seconde de lycée) :
Vapp=v/(1+v/c)
eu retour Vapp=v/(1-v/c)

Et c'est valable quelque soit l'endroit du segment que tu prendras.

Mais t'es quand même pas bouché au point de pas comprendre ça?


> C'est la condition de la formule : 
> v_app = v/(1+v/c), même si la pente du segment [e0, e1] est dans l'autre
> sens (retour du voyageur) on a juste v négatif dans ce cas.
> 
> MAIS si e0 c'est le départ et e1 c'est l'arrivée ÇA NE MARCHE PAS POUR
> LE RETOUR. (figures pages suivantes).

 Et hop.

 C'est reparti pour un tour.

 Si ça ne marche pas chez TOI, et donc chez les autres physiciens, ne 
vous en prenez qu'à vous mêmes.

 Chez moi, ça marche très bien.

 Je me base SUR l'observateur lui-même, et non pas sur un hypothétique 
point M (car c'est de ça qu'il s'agit) qui serait la base de la 
synchronisation de tout le référentiel durant l'aller et le retour.

 C'EST débile.

 Si l'on utilise cette notation, alors Stella utilise deux référentiels 
très différents, M puis M',
M se trouvant réciproquement à des années lumières l'un de l'autre 
dans l'espace (4D+t) imaginé, et tout va forcément foirer. Solution 
débile des physiciens "on va combler ça par un time gap". solution 
incroyable à hurler de rire, mais qui apparemment ne les dérange pas du 
tout. 

Je ne pratique pas comme ça.

Chez moi, Terrence ne change pas de référentiel (chez eux non plus), 
mais chez moi, Stella non plus.
Elle est, quoi qu'il arrive, le centre O de son référentiel, c'est tout 
espace environnant, avec ce qu'il contient, qui change simplement de 
vitesse par rapport à elle. 

Et tout devient d'une simplicité étonnante. Tous les paradoxes et 
incompréhensions disparaissent. 

Toutes les conneries que tu m'opposes deviennent risibles.

Mais enfin bordel de merde, quand vas-tu comprendre que c'est JUSTEMENT 
les conneries que tu m'opposes qui font que tu es dans une 
incompréhension totale, et que pour tenter de te justifier, tu en arrive 
à dire des conneries qui ne sont que poussières sous le tapis pour 
colmater les brèches? 

> Il reste que tout le monde a compris, sauf toi.

 Alors il va falloir que tout le monde m'explique, mais je leur souhaite 
bien du plaisir. 

 R.H.