Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!fdn.fr!glou.org!news.glou.org!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <ECpiJ6fw8Gw3KB5zU6hrg6tn0kI@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Dynamo unipolaire Brown-Boveri ou Poirson
References: <63353e10$0$22061$426a74cc@news.free.fr> <db87c8db-7fc6-446f-9d0c-114683cb57d5n@googlegroups.com>
 <6335bd3b$0$25457$426a74cc@news.free.fr> <1CU0KiUfpmEVYIrq6A1FH8WeXII@jntp> <y9EIUm3kP5ItdTRUfzArr8rwf_8@jntp>
 <HhprofjaLomqqN_9YS1CjvwDqkQ@jntp> <6X-dYXBe6FDkfA_T05qMRA370gM@jntp>
Newsgroups: fr.sci.electrotechnique,fr.sci.physique
JNTP-HashClient: _5zFKwRI9efSsFJj7SJa0viBU3k
JNTP-ThreadID: 63353e10$0$22061$426a74cc@news.free.fr
JNTP-ReferenceUserID: 140@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=ECpiJ6fw8Gw3KB5zU6hrg6tn0kI@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Tue, 18 Oct 22 13:27:43 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:105.0) Gecko/20100101 Firefox/105.0
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="8a0233ee6e6a709f29713e8f897284bd28371148"; logging-data="2022-10-18T13:27:43Z/7343497"; posting-account="34@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: =?UTF-8?Q?JC=5FLavau?= <jcl@invalid>
Bytes: 6212
Lines: 86

Le 04/10/2022 à 08:30, Olivier B. a écrit :
> Le 02/10/2022 à 23:15, JC_Lavau a écrit :
>> Le 02/10/2022 à 21:52, JC_Lavau a écrit :
>>> Le 30/09/2022 à 12:56, JC_Lavau a écrit :
>>> 
>>>> Dans mes manuels d'électrotechnique des années cinquante, figurait une dynamo 
>>>> qui m'était indéchiffrable : la dynamo unipolaire. Elle était dite utilisée pour 
>>>> alimenter des électrolyseurs.
>>>> Images : Poirson.
>>> 
>>> https://cybra.lodz.pl/Content/12368/Rev_Brow_Bov_Nr_8_40.pdf
>>> 1940.
>> 
>> Le baratin des manuels était indéchiffrable : « couper des lignes de 
>> champ ; couper des lignes de champ ; couper des lignes de champ... ». 
> 
> Difficile de l'exprimer autrement c'est le fondement de Laplace et en 
> conséquence d'une grande majorité du domaine de l'electrotechnique,il faut dans 
> un premier temps assimiler
> 
> https://fr.wikipedia.org/wiki/Force_de_Laplace#/media/Fichier:Rail_gun.jpg
> 
> et l'orientation des vecteurs champs magnétique/courant/force
> 
> 
> https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A8gle_de_la_main_droite#/media/Fichier:Regle_main_droite.svg

Etc. etc.

Jusqu'à plus ample informé, en grammaire française, l'imparfait 
désigne un fait qui durait dans le passé, et implique que ça ne dure 
plus dans le présent. Si en 1958, voici 64 ans, le manuel présentait des 
mnémoniques farfelus et anti-physiques, ce n'est pas ma faute, mais la 
faute de la coutume d'alors, du reste toujours en vigueur, avec des doigts 
(de quelle main ?) introduits dans un entrefer, et une incohérence 
mathématique inexcusable. En 1958, l'adolescent que j'étais n'avait 
aucun recours pour démonter les carabistouilles du manuel. En 1964-1965 
nous nous arrachions le cours de Feynman à Caltech, qui venait d'arriver 
à la B.U., mais lui non plus n'a jamais mis fin aux carabistouilles 
hégémoniques. Il a fallu Pierre Léna, longtemps avant qu'il soit 
académicien, pour nous apprendre qu'un champ magnétique B ou H n'a rien, 
mais rien à voir avec un vecteur (qui a des pieds et une tête), mais est 
un être de rotation, et il nous a fait deux dessins au tableau, donnant 
le sens du roulement à billes ou du chemin à billes : du circuit au 
champ, et du champ à la déviation d'un électron lancé. Puis il s'est 
arrêté là, et n'a jamais terminé le travail commencé.
Celui qui a terminé le travail, ce n'est pas le diable :
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Syntaxe0.pdf
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/SYNTAXE2_.pdf
wiki : http://deontologic.org/geom_syntax_gyr.30/index.php/Accueil


> ensuite on transpose à la génératrice unipolaire, le barreau est le rayon OA 
> dont il est question dans le document que tu référence, fig. 2 je cite "la force 
> électromotrice est engendrée par chaque rayon OA qui coupe les lignes de forces 
> du champ magnétique stationnaire du pôle N.
> 
> en pratique, c'est une infinité de barreaux perpendiculaires à l'axe de 
> rotation qui constituent le rotor, et le champs magnétique est dans l'axe de 
> celui-ci et ne varie pas, raison pour laquelle cette machine ne présente pas de 
> perte fer (et donc un rendement avantageux).
> 
> Pour schématiser, tu prend un balais à chiotte dont le manche est l'axe de 
> rotation, tu oublie le bout arrondi pour ne conserver que les poils 
> perpendiculaires qui sont les rayons OA, tu le mets dans l'axe d'une lumière, le 
> flux lumineux représente le flux magnétique, les poils le coupent 
> permendiculairement, si on applique la règle des 3 doigts un courant circulant 
> dans les poils va provoquer une force perpendiculaire au poil et à l'axe ce qui 
> va provoquer un couple moteur, et inversement un couple appliqué à l'axe va 
> générer un courant.
> 
> En comparaison des génératrices classiques, le rayon OA est en quelque sorte 
> une spire de l'induit, très courte mais de très forte section, ce qui explique 
> que cette machine ne sorte qu'une tension très faible mais avec un très fort 
> courant.

Tout ce baratin pour ne même pas décrire les deux circuits magnétiques 
d'une vraie machine industrielle, et ses bobines inductrices opposées !
Heureusement : 
https://cybra.lodz.pl/Content/12368/Rev_Brow_Bov_Nr_8_40.pdf

-- 
La science diffère des autres modes de transmission des connaissances,
par une croyance irrévérencieuse : nous croyons que les experts sont
faillibles, et que les traditions et rumeurs peuvent véhiculer toutes
sortes de fables et d'erreurs. Et qu'il faut vérifier, avec des
expériences.