Path: ...!news.mixmin.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <FfBnIfgwn9xG5EnTtZj5ldtrea4@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Le plus grand collectionneur Atari de France
References: <iCjeYkemJHdUWYNfSW8157tz-Sg@jntp> <v54jbi$v84$1@news.gegeweb.eu> <fdNng__BKt6jeNWcVYzIPuVT-lc@jntp>
 <v55spj$185vm$1@paganini.bofh.team> <nkGAiYFb_H00e7wXtP32v61D_oY@jntp> <v593ig$1i4tr$1@paganini.bofh.team>
 <IETF5fdL5l06tQK_pSsLbiqpfpA@jntp> <v5a35r$1jnm5$1@paganini.bofh.team> <MDoAtFMzmGbu8WKbc0Xz0wN4saE@jntp>
 <v5bg3p$1qs43$1@paganini.bofh.team>
Newsgroups: fr.comp.sys.atari
JNTP-HashClient: xxWmm32-YnDHrO-guiZCbURXbwo
JNTP-ThreadID: k_6ELdq1g5uJE-DRtMCoLL3mgJE
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=FfBnIfgwn9xG5EnTtZj5ldtrea4@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Mon, 24 Jun 24 20:56:39 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:127.0) Gecko/20100101 Firefox/127.0
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="70b22eb63f51b603bcb4f10df3d4b390cff263cc"; logging-data="2024-06-24T20:56:39Z/8917009"; posting-account="69@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: OL <ol.google@lutece.net>
Bytes: 8824
Lines: 159

Le 24/06/2024 à 12:00, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
> 
> OL écrit :
>>>> Ton argument donc est que le 68080 ne sait pas faire du parallélisme 
>>>> pour être le digne successeur du Falcon, alors je suis inquiet pour 
>>>> ta mémoire parce que justement le 68080 est capable d'exécuter 2 
>>>> thread en même temps (a tester mais c'est ce qui est indiqué) et si 
>>>> tu veux faire du SIMD d'un côté et autre chose de l'autre tu le peux 
>>>> en partageant la même mémoire, mieux on peut penser que l'on peut 
>>>> faire du SIMD sur les 2 threads en même temps et cerise sur le 
>>>> gâteau, mixer du code standard et du SIMD, grâce à l'Hyperthreading.
>>>
>>> Tu remarqueras que tu parles de "threads" car tu as une culture PC. Moi
>>> je parle de "process" parce que j'ai une culture Unix. Au summum de tes
>>> connaissances, tu as programmé une machine Cray qui est SIMD. Moi j'ai
>>> programmé une Connection Machine qui est MIMD. Dans ma réponse je te
>>> parle de MPMD avec le Falcon030, et tu ne piges pas. Nous n'avons pas la
>>> même culture. Tes connaissances, ton vocabulaire sont celui du PC. Car
>>> avec la V4SA, il faudra un PC sous Windows pour la configuration, non ?
>>> Dommage j'ai un Mac sous Unix. Je ne compte pas acheter de PC de sitôt.
>>>
>> Réponse ridicule, ce n'est pas Unix vs PC (tu veux dire Windows déjà 
>> c'est pas clair d'un côté un système de l'autre du hardware) sous Unix 
>> les threads existent aussi comme il y a des process sous windows ou 
>> Mint. La différence entre thread et process se fait au niveau système 
>> pas au niveau hardware, tout dépend comment tu l'utilises, 2 thread 
>> partagent la mémoire, 2 process ne partagent pas la mémoire tu n'as pas 
>> besoin d'avoir des processeurs indépendants avec leur propre mémoire 
>> pour avoir 2 process c'est ridicule.
> 
> Tu ne sais pas de quoi tu parles. L'hyperthreading est une technologie
> hardware de Intel ... Tu mélanges hardware et software. Voir :
> 
> <https://fr.wikipedia.org/wiki/Hyper-threading>

Tu es un pénible toi, où ai je parlé de l'hyperthreading dans mon 
message précédent?
Je n'en ai pas parlé, j'en ai parlé 2 messages avant, pour faire le 
pendant entre le Falcon avec 
son 68030 et son DSP dont tu nous vantais 2 process totalement parallèle 
asynchrone et indépendant 
contrairement au multitâche traditionnel comme Mint ou tout système 
multitache avec un seul 
processeur qui est en fait du "temp partagé", "Time sharing" développé 
au milieu des années 60 à 
Berkeley (Digression : note que c'est arrivé avant Unix car il n'y avait 
pas de notion séparation 
mémoire des process et donc le Thread est antérieur à la notion de 
process il faut dire c'est plus 
simple à faire du côté système). L'hyperthreading permet donc de faire 
tourner 2 thread 
parfaitement en parallèle mais pas 2 process.

Sinon je ne mélange pas du tout, la notion de process ou thread se fait 
au niveau software on 
l'entend comme cela tous les jours et il est vrai que si tu as plusieurs 
processeurs avec leur ram 
dédié tu peux avoir physiquement au niveau hard des process et si tu as 
as un processeur 
hyperthreading tu peux avoir physiquement plusieurs thread, c'est dommage 
qu'il n'y ai pas des mots 
pour chaque cas (enfin peut être qu'ils existent mais je ne les connais 
pas)

> 
> Les "threads" sont d'origine Windows, alors que sous Unix on utilise
> plutôt des "process". J'utilise des "process" sous freeMiNT qui est
> un Unix, pas des "threads" (Windows) pour le parallélisme des tâches.

Désolé mais freemint si on lui dit gentiment on sait faire des threads 
aussi au niveau système, je 
l'ai déjà fait et même implémenté dans MyAES, bon c'est un peu tiré 
par les cheveux, sinon on a 
toujours pthread implémenté sous forme de threads coopératifs interne 
à l'application sous Mint.

Tiens toi qui a programmé sur Solaris et qui dit qu'il n'y a pas de 
Thread mais depuis toujours il 
y a des threads dans Solaris et la première version qui y donnait accès 
date de 1993 sur Solaris 
2.2, bref c'est pas parce que tu ne connais pas que cela n'existe pas!
https://webtide.com/wp-content/uploads/2020/12/multithread.pdf

L'antique Multics n'a que cette notion de thread en temps partagé, les 
process seront inventés plus 
tard en créant Unix (influencé par Multics)
https://www.multicians.org/exec-env.html#tag5
https://fr.wikipedia.org/wiki/Multics

La première norme Posix sur les threads date de 1995

En fait en restant dans le domaine des process tu t'es fortement 
simplifié la vie, le thread est 
plus rapide en communication mais il est bien plus difficile à maitriser 
au niveau logiciel, c'est 
pour cela que certaines librairies sont notée "safe thread" pour faire du 
process les librairies 
n'en ont pas ce besoin.


> 
> Tu ne connais que le parallélisme SIMD, mais il y a aussi le MIMD :
> 
> <https://fr.wikipedia.org/wiki/Taxonomie_de_Flynn> SIMD, MIMD
> <https://en.wikipedia.org/wiki/Connection_Machine> la CM-5 est MIMD
> 
> Je n'ai pas programmé SIMD, mais j'ai programmé MIMD. La culture ...
> 
> Tu n'as pas répondu sur l'incompatibilité de la V4SA avec le Mac ?
> Parce que s'il faut que j'aie un PC pour la configurer, c'est non !

Mais François, je ne veux pas que tu achètes une V4SA, je ne suis pas 
là pour te convaincre, je 
suis juste là pour que tu arrêtes de dire n'importe quoi sur le sujet, 
et si tu veux je veux bien 
être sympa avec toi je peux te donner pas mal de raisons techniques (pas 
psychologiques) pour 
laquelle cette machine ne te conviendrait pas car il y en a bien sûr, 
mais plutôt que de parler 
dans des délire hardware qui n'ont rien à faire là, tu ferais mieux de 
poser des questions simples 
basiques et tu aurais tes réponses je ne cache rien.

Tu vois tu viens de poser une question simple alors je vais essayer de te 
donner une raison simple 
même si cela va être un peu plus complexe que oui ou non. On y va:

Sous Emutos ou Mint nous avons une application, il suffit de faire un drag 
drop du fichier de 
programmation FPGA et on peut réécrire le core, cela marchait jusqu'il y 
a quelques semaines sur 
les cores standard, depuis les cores avec hardware Atari cela ne marche 
plus le temps que cela soit 
adapté, si on n'est pas pressé, que l'on prend les cores officiels 
stabilisés et pas le cores de 
tests il n'y a pas beaucoup de risque, cela marche très bien on ne peut 
pas faire plus simple c'est 
incroyable je ne pensais pas cela possible, si on veut absolument faire le 
beta testeur alors là il 
est fortement conseillé d'avoir un blaster!

Si on veut le blaster usb alors il faut utiliser "Quartus" il existe pour 
Windows et pour Linux 
(base Ubuntu) et je suppose uniquement sous X86, je pense que sous 
virtualbox avec ubuntu cela 
devrait fonctionner sur Mac mais pas testé.




> Enfin, tes explications sur la V4SA sont un charabia incompréhensible.

Malheureusement cela fait plus de 30 ans que je me rend compte que tu as 
du mal à suivre.

> 
> ATARIstiquement vôtre =)