Path: ...!npeer.as286.net!npeer-ng0.as286.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <Fo2sni9njljqYlORoQisdEjHv5M@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Ces connards nous =?UTF-8?Q?proph=C3=A9tisaient=20des=20s=C3=A9cheres?= 
 =?UTF-8?Q?ses=20sah=C3=A9liennes=2E=2E=2E?=
References: <jcyfOQWnvz5HKJr6HkLbHp0hoqc@jntp> <yKflO.178028$0SEc.82753@fx02.ams4> <v742n9$s878$1@dont-email.me>
 <VyolO.125194$Liga.84460@fx15.ams4> <v75r2q$19agm$1@dont-email.me> <_avlO.146586$7xg2.112991@fx14.ams4>
 <v7603d$1a5u0$1@dont-email.me> <rMvlO.120205$zXH9.35946@fx01.ams4> <v76ghr$1d8fg$1@dont-email.me>
 <jqy0f-Zhk8-jU-UP2ZaogSYcP_4@jntp>
Newsgroups: fr.soc.environnement,fr.sci.geosciences
JNTP-HashClient: JKFjaZkFcIPhCgnVtrtUKNfpchM
JNTP-ThreadID: fohL-EcpCmFGbK2K3S55tSyZ-Ls
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=Fo2sni9njljqYlORoQisdEjHv5M@jntp
Supersedes: <DiqjA7c0ysMAUZmjjhWl8-uPkg4@jntp>
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Wed, 17 Jul 24 08:54:55 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:128.0) Gecko/20100101 Firefox/128.0
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="8a0233ee6e6a709f29713e8f897284bd28371148"; logging-data="2024-07-17T08:54:55Z/8952026"; posting-account="34@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: =?UTF-8?Q?JC=5FLavau?= <jacques.lavau@free.fr>
Bytes: 4105
Lines: 48

Le 16/07/2024 à 21:01, JC_Lavau a écrit :
> Le 16/07/2024 à 20:09, Olivier @ a écrit :
>> Paul Aubrin a exposé le 16/07/2024 :
>> 
>>> Nouveau sophisme de l'épouvantail. Soit vous comprenez tout de travers, soit 
>>> vous jouez l'imbécile. Nulle part dans les rapports du GIEC on voit que l'on 
>>> pourrait valider des hypothèses scientifiques avec des simulations 
>>> informatiques. En revanche, les simulations informatiques CMIP ont bien été 
>>> comparées avec certaines observations. Le résultat apparaît en un coup d'œil 
>>> 
>>> dans ce graphique (extrait de la publication de Christy et al., pour plus de 
>>> détails voyez la publication elle-même).
>>>
>>> En bleu la réalité, en rouge le simulations CMIP :
>>> https://www.cjoint.com/data/NGqoW74ujkZ_christy.png
>> 
>> Ne jouez pas à l'imbécile.
>> Les membres du GIEC, comme déjà, expliqué, balayent de manière optimale 
>> la biblio et arrivent à des conclusion diamétralement opposées au 
>> vôtres...
> 
> Et par qui ont-ils été recrutés ? Sur quels critères de crédulité et de 
> conformisme ?

Soyons plus précis :
Il n'y a aucun pédologue au Gang Intergouvernemental d'Escrocs 
Carbocentristes (GIEC pour les intimes).
Aucun géologue non plus, aucun physiologiste végétaliste non plus, 
aucun paléontologue végétaliste, aucun sédimentologiste marin, aucun 
spécialiste de l'histoire des couvertures végétales et des érosions.
Aucun membre de l'équipe de Hendrik Svensmark...
Tous gens que leur métier confronte quotidiennement à une toute autre 
histoire de l'atmosphère et des climats que l'histoire carbocentriste de 
l'Eglise officielle, on dira poliment l'histoire wikipediesque...

De plus, Judith Curry observait que la mainmise de l'église 
carbocentriste sur la climatologie coïncidait avec des carrières 
complètement anormales et imméritées de troisièmes couteaux, promus en 
toute violation des traditions méritocratiques scientifiques.
Tiens ?

Et ça ne serait pas une corruption, cela ?

-- 
La science diffère de tous les autres modes de transmission 
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que 
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes 
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des 
expériences soigneuses.