Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!fdn.fr!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <G0OO-2NxqVH3i89TokXxyh_ZFrs@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Puisque Python trouve qu'on parle pas assez de physique ici...
References: <cgnYLosgaDfJcXSl5qACagF7XCA@jntp> <8cb20f34-2452-4b6e-82cb-98e01d7475dfn@googlegroups.com>
 <R3riwaHhMFoOpxkpF5sYZCjZWRI@jntp> <24988eb5-dc87-400b-b213-076ecfae7f6an@googlegroups.com>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: 97AWzhJVisCW8HGfu-54mf2fCRE
JNTP-ThreadID: -_ukssQwyL9IO7v1FtQdPDUPCpI
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=G0OO-2NxqVH3i89TokXxyh_ZFrs@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sat, 17 Jun 23 08:16:44 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/114.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="d23ec2ef69018786a6c89e8aa799311bbe212e46"; logging-data="2023-06-17T08:16:44Z/7995657"; posting-account="1@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Julien Arlandis <julien.arlandis@gmail.com>
Bytes: 4396
Lines: 47

Le 17/06/2023 à 09:47, Richard Verret a écrit :
> Le vendredi 16 juin 2023 à 23:26:05 UTC+2, Richard Hachel a écrit :
>> Je vais adopter le principe des pas de bébés afin que les choses soient 
>> à la fois très claires et irréfutables pour ceux qui ne croient pas à 
>> la théorie de la relativité (je veux dire dans son essence et par 
>> comment on nous l'enseigne (très mal). 
> 
> 1. Je ne vois pas bien comment on pourrait présenter différemment cette 
> théorie, mais si ça t’amuse, pourquoi pas!
> 2. Cette théorie est incohérente, même si tu l’expliques différemment, 
> elle restera incohérente, mais si tu as du temps à perdre, pourquoi pas.
>> Sauf que ce n'est pas Einstein qui fut la véritable base de tout ça, 
> mais plutôt Poincaré, Langevin, et Lorentz. 
> Effectivement la lignée est Lorentz, Poincaré, Langevin, Einstein. Tous dans 
> l’erreur. Seul un autre paradigme pourrait nous sortir de cette impasse. Tu 
> voudrais ravaler les murs de la relativité alors qu’elle ne tient pas debout. 
> Non! Il faut reconstruire. Kuhn dit qu’un paradigme n’est jamais tout à fait 
> mort, il peut parfois revivre. C’est peut-être celui de la lignée Galilée, 
> Kepler, Newton, qui pourrait prendre la relève.
> 
> À Arlandis, non je ne suis pas Tom200.
> Cela dit, il faudrait se poser la question, pourquoi la théorie de la 
> relativité est-elle tant décriée ?.

Dans ce cas tu devrais bien t'entendre avec lui vu la proximité de vos 
positions sur la relativité.
C'est si douloureux que ça de nous avouer qui tu as été sur futura ?

Pour répondre à ta question, la théorie de la relativité n'est 
absolument pas décriée, le consensus est total dans le monde 
scientifique et universitaire. Le micro-phénomène que tu décris ne 
concerne que des amateurs sur internet mais son ampleur est bien plus 
faible que le mouvement platiste qui présente les mêmes symptômes. La 
mémoire de usenet se souvient d'un individu qui decriait la relativité 
en même temps qu'il voulait réhabiliter le système de Ptolémée, pour 
que tu prennes un jour conscience de la valeur scientifique des personnes 
avec lesquelles tu t'assimiles.

Pour la supposée incohérence de la théorie, je t'ai répondu qu'une 
théorie scientifique ne devait se juger que par la fiabilité de ses 
prédictions. Tu as inventé une notion très personnelle quoique 
largement inspirée de Platon, de justesse d'une théorie, notion qui ne 
reposerait pas sur une confrontation expérimentale puisque tu soutiens 
étrangement qu'une théorie pourrait être valide expérimentalement mais 
fausse selon tes propres critères. Il y aurait là tout un pan de la 
philosophie des sciences à réécrire mais je crains que son objet ne 
sois plus en charte avec ce groupe. Je te suggère dans ce cas de 
prolonger tes réflexions sur fr.sci.philo.