Path: ...!news.nobody.at!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!npeer.as286.net!npeer-ng0.as286.net!peer03.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer03.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!fx16.ams4.POSTED!not-for-mail
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_isotopes_du_carbone_dans_le_CO2_atmosph=C3=A9rique?=
Newsgroups: fr.soc.environnement
References: <G15rO.59434$5%Ga.31569@fx02.ams4>
 <ip5rO.65271$mGC7.51585@fx06.ams4> <v8isql$2sibj$1@dont-email.me>
 <qZhG2jB-J6-qiK1rtbavS7xJVOE@jntp> <v8kpnj$3cao0$1@dont-email.me>
 <eimrO.60904$5%Ga.48359@fx02.ams4> <v8kul7$3d69m$1@dont-email.me>
 <ReorO.15550$bV6e.9970@fx08.ams4> <v8l414$3e33o$1@dont-email.me>
 <l4qrO.97545$uvk9.70954@fx04.ams4> <v8lapf$3fbhk$1@dont-email.me>
Content-Language: fr
From: Paul Aubrin <paul.aubrin@invalid.org>
In-Reply-To: <v8lapf$3fbhk$1@dont-email.me>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 27
Message-ID: <GOqrO.107513$4Vg4.35913@fx16.ams4>
X-Complaints-To: abuse@eweka.nl
NNTP-Posting-Date: Sat, 03 Aug 2024 14:05:26 UTC
Organization: Eweka Internet Services
Date: Sat, 3 Aug 2024 16:05:25 +0200
X-Received-Bytes: 2547
Bytes: 2713

Le 03/08/2024 à 15:19, Olivier@ a écrit :

> Comme d'habitude, vous effacez ce qui vous gêne... Rediff :
Votre objection n'en était pas une (explications plus bas).
Vous tentez une nouvelle diversion (rediff.).
> 
> Quant à votre gourou :
> <https://en.wikipedia.org/wiki/Tom_Segalstad>
> Les chercheurs Richard Bellerby, Are Olsen et Gisle Nondal ont écrit une 
> série d'articles dans le journal norvégien Forskning sur les convictions 
> et les recherches de Segalstad sur les émissions humaines de CO 2 et sur 
> la manière dont elles n'affectent pas le changement climatique. Les 
> chercheurs ont passé en revue les arguments de Segalstad et ont donné 
> des contre-arguments, concluant qu'il avait utilisé « des 
> interprétations incorrectes des lois et des données géochimiques , en 
> plus d'une négligence totale des mesures publiées ». Ils ont également 
> mentionné à plusieurs reprises que Segalstad n'avait pas encore publié 
> ses recherches sur le CO 2 dans une « revue scientifique reconnue ». 
> [10] [11]
> 
> Visiblement, la controverse s'est arrêtée là.
L'observation de Segalstad n'a donc pas eu de réponse, son objections 
reste donc levée : quelle explication à l'écart entre les observations 
du ratio 13C/12C (à l'observatoire de Barrow par exemple) et l'évolution 
qu'il devrait avoir selon les hypothèses du GIEC (modèle de Berne) ?