Path: ...!news.nobody.at!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <GvlsrBXTgEP8quUMvp0vvkaiAU0@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: De la =?UTF-8?Q?relativit=C3=A9=20de=20la=20simultan=C3=A9it=C3=A9=20?= 
 =?UTF-8?Q?en=20physique?=
References: <Y_syNC4AVRKXbl9dmEaaQ09f0zo@jntp> <65e89ea1$0$11923$426a74cc@news.free.fr> <QbmWziCmIsrzmIDxs6zIyYV4tM4@jntp>
 <egBtrQCOrCxd3YBqvLm-pGbXakw@jntp> <afh-ujXX-FziA0dDk2M-TjiooqA@jntp> <_Z1EQFJcRSatiVmclzmERnRWCYo@jntp>
 <r15DHGds055vHTQXeXCqmISGIAg@jntp> <E3_0s78R89lNVJDoc7-Ue-k0HhU@jntp> <57s7bPJch66Zb99kANd_p0l6btY@jntp>
 <BMC2lTwDEuXNNa-kJbxkofXYp78@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: 7m-iQxQCDD7Bu_FLarfi2HivnSg
JNTP-ThreadID: kuMnXndN15Mz3NfJorUuuJA4N1M
JNTP-ReferenceUserID: 1@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=GvlsrBXTgEP8quUMvp0vvkaiAU0@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Thu, 07 Mar 24 22:07:53 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/122.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="8e9c64a29b0e5dc904f270dd7ef68fe2b6d8e460"; logging-data="2024-03-07T22:07:53Z/8762445"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <pourquoi-pas@tiscali.fr>
Bytes: 4219
Lines: 71

Le 07/03/2024 à 19:15, Julien Arlandis a écrit :
> Le 07/03/2024 à 17:29, Richard Verret a écrit :

> Dans ce cas, la dilatation du temps est un phénomène réel, c'est tautologique 
> que de l'affirmer le second jumeau ne peut pas revenir plus jeune seulement en 
> apparence, quel en serait le sens ?

 Il faut, en relativité restreinte, bien définir les choses.

 Lorsque je regarde les videos et les explications faites sur le sujet, je 
ne vois souvent qu'une sorte de brouhaha et des explication très 
insuffisantes. 

 Bref, il ne faut pas longtemps pour remarquer, si l'on connait son sujet, 
que des trucs cloches, et que ce qui cloche, fondamentalement, est plus un 
problème humain que scientifique. 

 Chacun faisant son petit concours : "Et moi je connais la RR, et moi j'ai 
tout lu Minkowski, et moi j'ai tout lu Newton, et moi, j'ai tout lu Marx".

 Trois pincées de grotesque verbal et deux pincées de débile 
relativiste. 

 Dans la cas du jumeau de Langevin, j'ai mis, il y a très longtemps 
déjà, les développements complets,
dans le forum nemo.sci.physique et si l'on regarde bien, on s'apercevra 
que si je ne suis pas du tout d'accord avec les descriptions faites par 
mes collègues théoriciens, je valide cependant comme réel le résultat 
final.

<http://news2.nemoweb.net/jntp?GvlsrBXTgEP8quUMvp0vvkaiAU0@jntp/Data.Media:1>

 C'est sur la description logique des phénomènes qu'on ne s'entend plus 
et que les physiciens planent à quinze mille. Tous. 

Mais sinon, il est bien évident que c'est réel. Il a 30 ans, elle en a 
18. 

On ne peut pas trouver ce qu'on veut là dessus. 

Pour moi, c'est de la logique physique acquise, et on ne la remettra 
jamais en question. 

Reste le problème du paradoxe, toujours mal expliqué.

D'où viennent les incompréhensions, les cranks, les contradictions voire 
les absurdités (si l'on passe en Vapp, c'est tellement absurde qu'on s'y 
noie comme Jean-Pierre Python)? 

 Tenez-vous bien les amis, je vais le dire en mille (mais ne le répétez 
pas, même si c'est gros comme une valise):

Ca vient du fait que les hommes font une confusion terrible entre un navet 
et une carotte.

Ils confondent dilatation des CHRONOTROPIES et élasticité des temps.

Tout le paradoxe (qui lui est bien réel si l'on fait la confusion que je 
viens de dénoncer) et les incompréhensions viennent de là.


R.H.