Path: news.eternal-september.org!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.gegeweb.eu!gegeweb.org!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <HaudLi7KG_VL-PuKqnloYfXM0pk@jntp>
JNTP-Route: nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: La courbe du jour
References: <Q88I2Gip4NnZRHmaO0SWStPyBVU@jntp> <vs6e1o$9b4$1@cabale.usenet-fr.net> <kaa8eMIif8-KKM_sOCXXX2MxvAQ@jntp>
 <Lji7jX-9UeXHRlaCCX1lKwClea4@jntp> <rvbopg0luKdjA8W-N7ZY4HZpqO8@jntp>
Newsgroups: fr.sci.maths
JNTP-HashClient: qK-j14i3Rw5GRSmU_kCe4NxS_08
JNTP-ThreadID: 8eD4ytMDohyhKaThqLqcm4sP634
JNTP-ReferenceUserID: 4@nemoweb.net
JNTP-Uri: https://www.nemoweb.net/?DataID=HaudLi7KG_VL-PuKqnloYfXM0pk@jntp
User-Agent: Nemo/1.0
JNTP-OriginServer: nemoweb.net
Date: Mon, 31 Mar 25 11:58:59 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:128.0) Gecko/20100101 Firefox/128.0
Injection-Info: nemoweb.net; posting-host="b1f5c9b4c21a153885823e51aa4fe8254f6eb9a3"; logging-data="2025-03-31T11:58:59Z/9261046"; posting-account="190@nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Python <jp@python.invalid>

Le 31/03/2025 à 13:21, Richard Hachel a écrit :
> ...
>  Ce n'est pas que je refuses d'étudier ce que disent les autres, c'est que je 
> suis puissamment cartésien en tout. Politique, théologie, sociologie, 
> criminologie, physique théorique, mathématiques. 

Effectivement ton égocentrisme et ta stupidité couvrent bien des 
domaines.

>  Mais pour chercher des racines complexes, il faut d'abord définir : c'est quoi 
> des racines complexes, et comment s'y prend-on? 
> 
>  Et là, le crochet du droit fait très mal. Le mathématicien est KO debout. Il 
> fait comment? Il imagine? Il suppose? Il affirme? Il se met à hurler comme un 
> goret égorgé? Il joue dans l'abstrait et le ridicule, sans expliquer clairement 
> ce qu'il fait en posant i²=-1, qui est très joli et très vrai, mais qui ne 
> correspond à rien de mathématiquement puissant si l'on ne comprend pas qu'on est 
> en train de créer une structure imaginaire intéressante, mais qui a ses propres 
> lois. 

Tout au contraire les définitions sont claires, nettes et rigoureuses. 
Que pourrais-tu en dire puisque tu refuses obstinément de les étudier ?

>  Je rappelle que sur mon repère cartésien, l'axe x'Ox se trace de droite à 
> gauche, et que -4i devient +4. 

Donc ton "i" est tout bêtement -1 et tout le reste de ton délire est 
inconsistent : on ne peut pas avoir à la fois i = -1 et i^2 =/= (-1)^2 = 
1

>   On pose i^x=-1 quelque soit x selon la Sainte autorité du docteur Richard 
> Hachel (triple prix Nobel), future médaille Fields pour ses travaux sur les 
> nombres complexes. 

"On", c'est-à-dire toi, un abruti notoire donc, "pose" une propriété 
qui mène à des contradiction immédiates. Direction poubelle. Tes 
déclarations d'autorité bravaches n'ont pas la moindre valeur.

>  Aucun besoin, ici, d'introduire des repères d'Argand (aucun rapport), ou des 
> racines qui se promènent partout, mais sauf que x'Ox, ce qui est un comble, ou 82 
> racines complexes pour y=x^82+1, qui est un simple monômes; ou deux racines 
> complexes pour y=x²+5x+4 (là où il y en quatre : 2 réelles et 2 complexes), et 
> autres joyeusetés mathématiciennes aussi épouvantables que ridicules. 

Qu'est-ce qui te dérange dans le *fait* que dans l'ensemble des nombres 
complexes tel qu'il est définit proprement le polynôme x^n + 1 a 
exactement n racines ?