Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <Hh6gpn0xGuPh_KvBM4xq4yD65KE@jntp>
JNTP-Route: nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Quand l'Intelligence Artificielle surpasse l'humain.
References: <pIrzT5CnqR7Z109sixS7sXqkm7s@jntp> <m6ybwrgaBqd88VjVEiurtTPd-pU@jntp> <4O_0quAo6cMjJwZAXxalYd3RIgU@jntp>
 <G2PD3uSc67MIEyX2aLohfQXf5GA@jntp> <fRuLx6GuDUecrbB4zlb3NEl9UCY@jntp> <rjU1dwMLDlLOluO9y8AR27Jpo0k@jntp>
 <hO49dsHTCGVPaEZV8O6fxfZzqjs@jntp> <aHat2Dzu0CEX6LX11DODpydIJKU@jntp>
Newsgroups: fr.sci.maths
JNTP-HashClient: H6PXAAl_j4vIMwKZPyi60wdM4yI
JNTP-ThreadID: ZBQc3LVbBMRmISessjcU_esw_z8
JNTP-ReferenceUserID: 190@nemoweb.net
JNTP-Uri: https://www.nemoweb.net/?DataID=Hh6gpn0xGuPh_KvBM4xq4yD65KE@jntp
User-Agent: Nemo/1.0
JNTP-OriginServer: nemoweb.net
Date: Tue, 11 Feb 25 20:35:21 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/132.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: nemoweb.net; posting-host="0622b338f00df6c7e122ad5f6ee90645acf995aa"; logging-data="2025-02-11T20:35:21Z/9205811"; posting-account="4@nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr>
Bytes: 3197
Lines: 51

Le 11/02/2025 à 20:50, Python a écrit :
> Le 11/02/2025 à 20:34, Richard Hachel a écrit :

>>> ont démontré que vos affirmations étaient confuses, fausses voire 
>>> contradictoires.
>> 
>>  Nouvel éclat de rire. 
>> 
>>  Un tout petit nom, monsieur, un tout petit, et je m'efface.
> 
> Pas mal de monde sur sci.physics.relativity, Paul Anderser par exemple. 

 Non, pas plus que les autres.

 Je rappelle que j'ai indiqué à Paul Andersen (portant un très bon 
physicien) qu'au contraire, c'était lui (et les physiciens avec lui) qui 
se trompait dans certains cas. 

 C'est le cas des rapports entre le temps propre et le temps observé dans 
les référentiels accélérés.

 C'est MOI qui montre l'erreur sur un défaut de son pdf, et non 
l'inverse.

 Son erreur consiste en ceci : il confond la trajectoire dans 
l'espace-temps de l'extrémité du segment de son temps observable avec 
l'évolution de ce même temps qui subit une rotation tout en progressant.

Il comptabilise cette courbe, et non le temps To.

 La courbe étant plus grande que To, cela lui donne un To trop important 
par rapport à Tr, et donc par réciprocité un Tr trop court par rapport 
à To. 

 Ainsi, dans le problème du voyageur de Tau Ceti en mouvement 
uniformément accéléré, il trois un temps propre de la fusée entre 3 
et 4 ans (je sais pu précisément) alors que c'est manifestement 4.77 
ans,
si l'on prend la bonne équation.

 Quand aux autres, je sais même pas si on avait eu le temps de parler des 
référentiels accélérés à l'époque.

 Donc, non, ça ne tient pas.

 Tes griefs sont invalides. 

 R.H.