Path: ...!news.mixmin.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <HiYQScdWgOaC0YoXB-28wa6Ifbc@jntp>
JNTP-Route: nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Philosophie relativiste et synchronisation
References: <bjf77tSAA1U3-NDs9q0Y4U7XD9A@jntp> <YATU3IK7bwyU5UCWO22dNfGCl6I@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: VH_2_Ku3ZMID5Ue4dAlh_4uh0pw
JNTP-ThreadID: BZbSLjCSeGWyed4uVq3jYild_lk
JNTP-ReferenceUserID: 204@nemoweb.net
JNTP-Uri: https://www.nemoweb.net/?DataID=HiYQScdWgOaC0YoXB-28wa6Ifbc@jntp
User-Agent: Nemo/1.0
JNTP-OriginServer: nemoweb.net
Date: Wed, 04 Sep 24 16:05:46 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/128.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: nemoweb.net; posting-host="e8cbf2474b472b9bb79db3dccb6a856bc1d05409"; logging-data="2024-09-04T16:05:46Z/9010514"; posting-account="4@nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@wanadou.fr>
Bytes: 5047
Lines: 69

Le 04/09/2024 à 17:55, Marc a écrit :
> Le 04/09/2024 à 17:04, Richard Hachel a écrit :
>> Le problème de la relativité, c'est la compréhension de la notion de temps 
>> présent, c'est à dire la notion de simultanéité (qu'il ne faut pas confondre 
>> avec la notion de chronotropie). 
>> Y a-t-il sur la planète Fomalhaut IV, une princesse Alexandra qui vit là-bas, 
>> en même temps que moi ;  moi qui me trouve ici sur terre?
>> C'est à dire dans le même instant présent? 
>> Il faut bien dire que oui, puisque quelque soit la procédure de synchronisation 
>> universelle que j'adopte, soit la mienne, soit celle d'Albert Einstein, il y a 
>> forcément une ETIQUETTE, et une seule, pour caractériser l'existence d'Alexandra 
>> simultanée avec  la mienne. 
>> Mais selon la méthode de "synchronisation du temps présent", nous n'aurons pas 
>> la même étiquette. 
>> Einstein utilise la procédure M, Hachel la procédure H. 
>> La procédure M est la plus pratique, la procédure H est la plus vraie.
>> La procédure M est la plus pratique, car elle dérive de la synchronisation du 
>> temps présent sur un point M placé très loin dans
>> une quatrième dimension imaginaire, et à égale distance de tous les points 
>> constituant notre univers.  Cela donne un temps universel abstrait, mais fort 
>> utile, où la notion de temps présent universel est plat, et réciproque. Si A 
>> existe en même temps que B pour M, alors B existe en même temps que A pour M. 
>> c'est très pratique.
>> La procédure H proposée par Richard Hachel est moins pratique, mais plus 
>> vraie. Elle est moins pratique, car la notion de symétrie du temps présent n'y 
>> sera pas absolue. Mais elle est plus vraie, physiquement plus juste, et plus belle. 
>> Elle demeurera éternellement vraie expérimentalement, et éternellement plus 
>> belle philosophiquement. Quoi de plus beau que de dire à un enfant :"Ce cheval 
>> dans ce pré, cette lune dans le ciel, cette galaxie dans ce télescope, tu les 
>> vois instantanément, tels qu'ils sont aujourd'hui, en direct-live". 
>> Quoi de plus laid que la pensée humaine, qui se croit intelligente,
>> bien qu'elle soit remplie de railleries à la con, d'imbécillités 
>> conceptuelles, tout simplement parce qu'elle peut dire, comme disent tous les 
>> crétins : "La vitesse de la lumière, c'est c, nous le savons, nous l'avons 
>> mesurée, expérimentée, et nous obtenons 3.10^8m/s".
>> Il s'agit là de la réflexion la plus débile de l'histoire de l'humanité, 
>> proposée par des crétins railleurs (Python, John Baez) qui se croient drôle et 
>> intelligents, railleurs autorisés, mais qui n'ont rien compris à la notion 
>> d'anisochronie universelle et aux deux façons possibles dont on peut (voire on 
>> DOIT pouvoir) synchroniser les horloges de l'univers.
>> 
>> R.H. 
> 
> 
> Je vous lis. Comment expliquez-vous que les Américains qui étaient sur la Lune 
> en 69/70... lorsqu'ils communiquaient avec Houston sur la Terre étaient entendu 
> avec 1 seconde de décalage.
> Ma question est peut-être naïve, je ne suis pas très bon en physique.
> 
> Fu2 physique

Pas une seconde de décalage, mais deux.

Mais je préfère ne pas t'expliquer pourquoi si tu n'es pas très bon en 
physique. Déjà le niveau cata de ceux qui ont appris de trois choses... 

Quant à la réponse, elle est instantanée. 

Ce n'est que la crétinerie humaine qui y voit un "voyage de la réponse" 
à la vitesse c.

L'interaction visuelle et radiologique est instantanée, c'est l'envoi du 
message, qui ne l'est pas.
Et c'est DEUX secondes pour le référentiel émetteur. 

R.H.