Path: nntp.eternal-september.org!news.eternal-september.org!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!panix!usenet.blueworldhosting.com!diablo1.usenet.blueworldhosting.com!peer03.iad!feed-me.highwinds-media.com!peer03.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!peer03.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!fx06.ams4.POSTED!not-for-mail
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_L=27avenir_de_l=27hydrog=C3=A8ne?=
Newsgroups: fr.soc.environnement
References: <k5V7Q.976806$BFJ.326930@fx13.ams4>
 <103pihe$12a0j$1@dont-email.me> <vn5oywxvOX9e1ariWBei-W9xA7Y@jntp>
 <fw48Q.1984514$4AM6.1703568@fx17.ams4> <103qtg5$1ec5u$1@dont-email.me>
 <eF78Q.1987634$4AM6.827759@fx17.ams4> <103r1hj$1f30i$1@dont-email.me>
 <up88Q.535879$JJT6.242909@fx16.ams4> <103r6k5$1g5el$1@dont-email.me>
 <SC98Q.891414$B6tf.14033@fx02.ams4> <103rdps$1hglu$1@dont-email.me>
 <Mlc8Q.1988875$4AM6.676746@fx17.ams4> <103rm40$1j9ee$1@dont-email.me>
 <sPo8Q.175608$v0S.161662@fx14.ams4> <103t6ag$20ehe$1@dont-email.me>
 <dZs8Q.289756$VBab.120260@fx08.ams4> <103tqe3$24mce$1@dont-email.me>
 <9Gu8Q.1403118$CLof.879619@fx03.ams4> <103ttq5$25edu$1@dont-email.me>
 <4py8Q.1280739$lZjd.1031602@fx05.ams4> <103ueap$29as6$1@dont-email.me>
Content-Language: fr
From: Paul Aubrin <paul.aubrin@invalid.org>
In-Reply-To: <103ueap$29as6$1@dont-email.me>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 21
Message-ID: <IYN8Q.31963$aNN8.26137@fx06.ams4>
X-Complaints-To: abuse@eweka.nl
NNTP-Posting-Date: Tue, 01 Jul 2025 09:34:32 UTC
Organization: Eweka Internet Services
Date: Tue, 1 Jul 2025 11:34:31 +0200
X-Received-Bytes: 2797

Le 30/06/2025 à 18:34, Olivier@ a écrit :
>> 1915 à 1945 représente une période de 30 ans donc "climatique" au sens 
>> du GIEC. Mais le CO2 n'aurait augmenté que très peu pendant cette 
>> période. Pourtant, c'est supposé être le facteur prépondérant, qui 
>> domine la somme de tous les autres. Alors, comment se fait-il que les 
>> températures ont augmenté aussi vite pendant ces 30 ans que pendant la 
>> dernière période de 30 ans. Mystère, personne n'a d'explication 
>> plausible.
> 
> Mécanisme dominant, mais pas exclusif.

Mauvaise explication. Le GIEC ne dit pas "dominant" mais "prépondérant" 
(plus de 51%). Selon cet organisme, il a plus d'influence que tous les 
autres réunis. Dans cette hypothèse, la baisse des températures 
observées pendant la période (climatique) de 1945 à 1975 est inexplicable.
NB : Cela tombe bien, les séries des grands organismes de recherche 
climatologiques ont été "ajustées". Par exemple, le net refroidissement 
que l'on observait dans les versions 1, 2 et 3 de leur série HADCRUT est 
devenue une stagnation dans la version 5. C'est la nouvelle méthode 
scientifique utilisée en climastrologie : si la réalité ne se conforme 
pas aux prédictions, ajustons le passé.