Path: ...!weretis.net!feeder9.news.weretis.net!usenet.blueworldhosting.com!diablo1.usenet.blueworldhosting.com!peer02.iad!feed-me.highwinds-media.com!peer01.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!fx12.ams4.POSTED!not-for-mail
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Newsgroups: fr.soc.environnement
Content-Language: fr
From: Paul Aubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Subject: Si c'est un consensus, ce n'est pas de la science.
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 26
Message-ID: <IgyCO.33710$4J12.18781@fx12.ams4>
X-Complaints-To: abuse@eweka.nl
NNTP-Posting-Date: Fri, 06 Sep 2024 07:35:04 UTC
Organization: Eweka Internet Services
Date: Fri, 6 Sep 2024 09:35:04 +0200
X-Received-Bytes: 2155
Bytes: 2326

https://www.science-climat-energie.be/2024/09/06/scientific-method-counters-climate-alarmism/
Extrait (traduit) :
Bien qu'ils soient bien moins nombreux, ils ne sont pas isolés. John 
Clauser, lauréat du prix Nobel de physique en 2022, a déclaré : "Le 
discours populaire sur le changement climatique reflète une dangereuse 
corruption de la science qui menace l'économie mondiale et le bien-être 
de milliards de personnes".

Le fondement de l'opinion de ces trois scientifiques est, sans surprise, 
la méthode scientifique, que Richard Feynman (1918-88), physicien 
théoricien et lauréat du prix Nobel de 1965, a définie avec la clarté 
qu'on lui connaît : "Peu importe la beauté de votre théorie, peu importe 
votre intelligence. Si elle n'est pas en accord avec l'expérience, elle 
est fausse".

Pour être fiable, la science doit se fonder sur des observations 
cohérentes avec les prédictions, plutôt que sur le consensus, l'examen 
par les pairs, les avis d'organismes contrôlés par les gouvernements 
comme le GIEC, et certainement pas sur des données sélectionnées, 
exagérées ou falsifiées. L'article exprime ce point de vue de manière 
familière : "L'examen par les pairs de la littérature sur le climat est 
une plaisanterie. Il s'agit d'un examen par les potes".

Cependant, comme l'a souligné Michael Crichton, "Si c'est un consensus, 
ce n'est pas de la science. Si c'est de la science, ce n'est pas du 
consensus".