Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <J-iBq2g17F9hRHTmAe2Ndta40JY@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: The relativistic cage paradox
References: <6nCzdljG9QXvqOx_YRhHvJPVWhc@jntp> <v4rqpu$19r3f$2@dont-email.me>
Newsgroups: sci.physics.relativity
JNTP-HashClient: BY2R7e9oziNcnP0T29mWNJ1-Xr8
JNTP-ThreadID: JhkClc6v7_FPXY_QgXgCHHCOXc4
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=J-iBq2g17F9hRHTmAe2Ndta40JY@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Tue, 18 Jun 24 18:06:38 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/126.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="e8cbf2474b472b9bb79db3dccb6a856bc1d05409"; logging-data="2024-06-18T18:06:38Z/8907765"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@wanadou.fr>
Bytes: 3607
Lines: 71

Le 18/06/2024 à 13:24, Python a écrit :

> Which is easily solved. It illustrates well the relativity of
> simultaneity. A more interesting one is the bug rivet paradox.

 C'est un paradoxe à la con. 

 Un de plus.

 Je te l'ai déjà dit : "Les hommes jettent de la poussière en l'air, et 
quand elle retombe, ils se plaignent
de ne plus y voir". 

 Il ne peut pas y avoir de paradoxe. C'est universellement impossible. 
S'il y en a, c'est QU'ON A MAL POSE LA QUESTION. 

 Respirez, soufflez...

 Dans l'exemple, on considère que le premier observateur est dans le 
référentiel de l apièce, et qu'il voit arriver le rivet. Mais où se 
trouve l'observateur? 

Il est dans la pièce, et, il voit un rivet plus court.

l'=l.sqrt(1-Vo²/c²)

Donc, il ne faut pas tergiverser, et tout de suite, deux grandes claques 
dans la gueule au connard
qui veut faire le singe avec ses rivets (on en deviendrait même violent, 
je te laisse contacter le con qui a fait ce pdf) : le rivet est plus court 
que la pièce. POINT FINAL. 

 Bon après, tu vas forcément avoir les jérémiades à la con des 
physiciens relativistes, genre "Hachel il fait chier", "Hachel il nous 
fait de l'ombre".... Pffff...

 J'ai dit POINT FINAL.

 Mais les connards, ils continuent, ils veulent faire chier.

 Ils disent "Gnagnagnagna, oui mais dans le référentiel du rivet, c'est 
la pièce qui est plus courte..."

 Mais quelle bande d'abruuuutis!!!

 Ils veulent faire chier...

 MAIS NON! La pièce n'est pas plus courte, c'est simplement que 
l'observateur placé dans le référentiel du rivet voit l'ensemble du 
dispositif est dévié d'un angle alpha', et qu'il l'oublie.

 Encore que même s'il l'oublie pas il va continuer à appliquer une 
simple contraction qui n'est pas géométriquement correcte. Mais bon. 

 En fait, le rivet garde sa taille initiale, mais le dispositif est PLUS 
LONG (et non plus court).

 Il va donc y avoir concordance parfaite entre les deux observateurs. 

 Il ne faut par croire que l'axe de visée des deux observateurs est 
confondu. C'est peut-être ça qui provoque une partie du paradoxe qu'ils 
se créent. 

 <http://news2.nemoweb.net/jntp?J-iBq2g17F9hRHTmAe2Ndta40JY@jntp/Data.Media:1>

 Ici, Ox' est plus LONG que Ox. 

 R.H.