Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <JAfiKY2sTyroK_2VLiUmbaT4O5I@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: [RR]Le voyageur de Tau Ceti
References: <EHXXa8sRjtK_BgtQfn1KK4FRq3A@jntp> <XF_dPYSHTjZgkxEZGgTbyoWmGvY@jntp> <hzrSbNxGKHKULWY_dMWSLNsVoQk@jntp>
 <ksuJ8qnG_YMw0Wq1_U1mIVwGRnc@jntp> <1NQAq_zcovshefUjR2OpY5W8mNo@jntp> <utf031$1id7a$1@dont-email.me>
 <oACjfiyjrnmuD4fTIg2YLLImeFs@jntp> <utfutr$1q31i$1@dont-email.me> <teWJ6l3PxwDSn9nCEA55NDsc5vQ@jntp>
 <d-tXzLEB5mL6uGRKhuWo8tlXj5c@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: qFS9D8SxNnxT6Ag3oUBcWopHVaw
JNTP-ThreadID: 3XBzf2UOv5YJFpug2WxYP2-DbcY
JNTP-ReferenceUserID: 4@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=JAfiKY2sTyroK_2VLiUmbaT4O5I@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Thu, 21 Mar 24 13:15:22 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (iPad; CPU OS 12_5_7 like Mac OS X) AppleWebKit/605.1.15 (KHTML, like Gecko) Version/12.1.2 Mobile/15E148 Safari/604.1
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="362f122ca38249297a7215eb3243874cf4d03eaf"; logging-data="2024-03-21T13:15:22Z/8784704"; posting-account="193@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Verret <richardverret@free.fr>
Bytes: 3744
Lines: 36

Le 21/03/2024 à 12:52, Richard Hachel a écrit :
> Le 21/03/2024 à 11:25, Richard Verret a écrit :
> 
>> En RR, il est dit que le temps s’écoule moins vite dans un référentiel en 
>> mouvement que dans un référentiel immobile, comme le phénomène est réciproque 
>> on se retrouve avec une contradiction qui est du même ordre que celle que fait 
>> Hachel avec le temps dans un référentiel.
> 
>  Non, ce n'est une contradiction que dans un système de pensée donné.
C’est une contradiction dans un système de pensée logique.

>> En d’autres termes soit le ralentissement du temps est un phénomène réel à 
>> sens unique, soit il est apparent (il est dû à la perception) et réciproque, il 
>> ne peut pas être à la fois réel et réciproque, ce que j’ai traduit, 
>> peut-être maladroitement, par dt’=k^2 dt’. 
>  L'effet est réel, et réciproque.
>  Mais j'ai clairement expliqué pourquoi il n'y a pas de contradiction au TOTAL.
J’ai clairement expliqué pourquoi c’est impossible, l’effet ne peut 
être réciproque que s’il est dû à la perception, donc apparent. Ce 
n’est pas pour rien qu’il existe des durées impropres, c’est à 
dire perçues par un observateur situé dans un autre référentiel.

>> D’ailleurs la RR spécifie que le phénomène est, en théorie, apparent et 
>> réciproque dT’i=dkT’ et dTi=dT, indice i pour les durées impropres 
>> (observées depuis un autre référentiel). En pratique il devient réel et à sens 
>> unique. Cette transformation des résultats en passant de la théorie à la 
>> pratique est, pour le moins, étrange.

>  Oui.
>  Etrange est le mot.
>  Mais étrange n'est pas un synonyme de faux.
Oui, mais il faudrait que ce soit clair, ce ne peut être les deux, il est 
vrai qu’alors les relativistes sont sûr de gagner à tous les coups, si 
tu dis blanc, ils disent "non, c’est noir" et inversement, - c’est 
noir - non! c’est blanc.
Au risque de me répéter, soit l’effet est réel et à sens unique, 
soit il est réciproque et apparent.