Path: ...!news-out.netnews.com!s1-1.netnews.com!peer01.iad!feed-me.highwinds-media.com!peer03.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!fx03.ams4.POSTED!not-for-mail
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_L=27argument_de_la_probabilit=C3=A9_infime?=
Newsgroups: fr.sci.zetetique
References: <67339546$0$5214$426a74cc@news.free.fr>
Content-Language: fr
From: Paul Aubrin <paul.aubrin@invalid.org>
In-Reply-To: <67339546$0$5214$426a74cc@news.free.fr>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 14
Message-ID: <JY4ZO.3500681$grz1.1444289@fx03.ams4>
X-Complaints-To: abuse@eweka.nl
NNTP-Posting-Date: Wed, 13 Nov 2024 17:02:33 UTC
Organization: Eweka Internet Services
Bytes: 1645
Date: Wed, 13 Nov 2024 18:02:33 +0100
X-Received-Bytes: 1524
X-Original-Bytes: 1382

Le 12/11/2024 à 18:49, Thomas Alexandre a écrit :
> Je reviens donc à ma question de départ : qu'est-ce qu'un évènement
> extraordinaire ? L'argument de la probabilité faible, seul, ne tient pas.
> 
> Alors ?
> 
> Alors ce qui serait proprement extraordinaire serait de*prédire* un
> évènement totalement improbable. Et pas qu'une fois, beaucoup de fois.

L'argument de la probabilité infime est un des arguments préférés des 
créationnistes, mais ils sont loin d'être les seuls à l'utiliser. Tous 
les calculs de "probabilité" a posteriori sont fallacieux. Exemple : le 
calcul a posteriori de la proportion du réchauffement climatique dans 
l'inondation catastrophique de Valencia par la crue du Turia.