Path: ...!feeds.phibee-telecom.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <JunG-kv5ik5Xv8h5dheGqxVmVUQ@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: L'intervalle espace-temps...
References: <IQ_7d84dlKGpENHcI_okTHecLCY@jntp> <NbXyBydd3rDZS70iWQLGgvBPL1A@jntp> <v9d46t$37g21$15@dont-email.me>
 <v9d7eu$3aoie$4@dont-email.me> <boc8vwcaJT_a0xu0zdkvhvtI9tg@jntp> <v9d85h$3aoie$5@dont-email.me>
 <JkgzXHJB0KHyRgTZJgK7CqwRYiU@jntp> <v9danp$3aoie$9@dont-email.me> <TCS8gAKv95mgcSHw0Q_t5pn8c_U@jntp>
 <v9duop$3fish$2@dont-email.me>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: wLyknocsGRIakGuGok14y9GjsmE
JNTP-ThreadID: B6LkBS2lvgTv-wQwSFQnV6Ur7ww
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=JunG-kv5ik5Xv8h5dheGqxVmVUQ@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Tue, 13 Aug 24 12:39:59 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/127.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="e8cbf2474b472b9bb79db3dccb6a856bc1d05409"; logging-data="2024-08-13T12:39:59Z/8985259"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From:  Richard Hachel   <r.hachel@jesauspu.fr>
Bytes: 7276
Lines: 155

Le 12/08/2024 à 23:27, Python a écrit :

>> Une hirondelle est une hirondelle, et le cheval blanc d'Henri IV était 
>> blanc.

 C'est ainsi qu'il faut traiter les choses. Cela peut éviter les petits 
pièges. 

>> Arrêtes de te foutre de la gueule du monde.
>> 
>> Je n'ai PAS parlé d'espace absolu,
> 
> Ça suinte littéralement de tes réponses.

 Dans tes rêves. Je t'ai dit mille fois que c'est l'inverse qui est vrai, 
et que je suis bien plus sanguinaire sur les notions d'espace que les 
physiciens eux mêmes.

 Tu n'es quand même pas assez andouille pour ne pas avoir compris que 
j'était sur ça le plus grand criminels de l'humanité? 

 Les physiciens tuent la physique classique avec leur 
L'=L.sqrt(1-Vo²/c²) à la con. 

 Moi, je suis un grand criminel de masse, et qund j'encule, j'encule 
profond : L'=L'.sqrt(1-Vo²/c²)/(1+cosµ.Vo/c)

 De l'espace absolu, ça? Nan mais Jean-Pierre, Jean-Pierre, je me 
maaaaarre. 
 

> Ce n'est pas de ma faute
> si tu n'es guère cohérent.

 Si, c'est de ta faute. 

 Evidemment.

 Ne viens pas pleurnicher. 

> Tu es quand même l'oiseau qui nous a sorti ici, naguère : « Si deux
> événements sont spatialement séparés dans un référentiel ils le sont
> dans tous. » montrant bien qu'au fond tu n'as même vraiment intégré
> la relativité de l'espace établie à partir de Galilée !

 Si deux événements sont conjoints, le train arrive en gare, la grande 
aiguille de l'horloge clique sur midi, 
ils sont conjoints dans tous les référentiels existants.

 Si deux événements sont spatialement séparés dans un référentiel 
(ils ne sont pas conjoints), ils seront non conjoints dans tous. La 
voiture bleue percute un arbre en Dordogne, Jeanne se casse une jambe à 
Paris, ces événements seront séparés dans tous. Ils ne seront jamais 
conjoints dans l'espace temps.
On peut les similariser dans l'espace, en prenant un référentiel 
adéquat, mais ils resteront a minima indubitablement non conjoint (ici 
dans le temps). 


> L'égalité des distances entre les lieux des départs et les lieux des
> arrivées est tout autant un truisme que l'égalité des durées vu que
> ce sont... les mêmes.

 C'est ce que je dis (niveau école élémentaire).

> À la fin il ne va plus rester que départs et arrivées conjointes et
> départ arrêté pour le voyageur accéléré et ça deviendra encore plus
> immédiat de démontrer que ton affirmation implique l'égalité des
> temps propres pour tout type de scénario à la Langevin (elle l'implique
> déjà comme je l'ai montré).

 Je ne vois pas en quoi il devient aussi évident que les temps propres 
seront égaux.

 Je te signale que c'est l'une des grandes nouveautés et des grandes 
évidences de ma refonte complète de la RR,
et que si c'était évident, on pourrait se prosterner devant ma Sainte 
autorité.

 Les départs sont conjoints, les arrivées sont conjoints.

 La distance parcourue est donc nécessairement la même, et la même 
(entre elles évidemment) dans tous les référentiels.

 Les temps impropres (temps classiques, temps observables) sont 
nécessairement les mêmes.

 Tout cela c'est du truisme. 

 Ce qu'il faut démontrer, c'est que les temps propres, seront aussi 
égaux dans ce cas (si le départ est au repos pour Bella, condition 
obligatoire).

 Mais si l'on démontre cela, on démontre que la façon très complexe 
qu'on les physiciens de déterminer les temps propres des objets 
accéléré est complétement fausse, donnant des erreurs de mesure 
absolument énormes.

 Les physiciens calculent de façon compliquée (allant jusqu'à utiliser 
les logarithmes) que le temps propre d'une fusée accélérés à 10m/s² 
jusque Tau Ceti est d'environ 3,5 ans, alors qu'on a facilement Tr=4.776 
ans si l'on utilise ma méthode, ma géométrie et ma logique. 

 Le plus rigolo, et ça m'a déjà fait rire, c'est qu'ils font le plus 
difficile, car il n'est pas simple de connaitre le temps impropre 
(observateur terrestre) et l'équation To=(x/c).sqrt(1+2c²/ax) n'est pas 
forcément obvi pour un amateur qui débarque en RR. 
 Ils trouvent donc, par la formule véritable : To=12.9156 ans. 

 Ils se mettent alors à trouver, de là, le temps propre.

 Et là, tout sombre dans l'horreur. 

 Je t'ai expliqué pourquoi avec cette histoire de courbe bleue qu'il 
prennent pour To (12.9156 ans), alors que c'est le segment rouge pivotant 
et grandissant en pivotant (si tu arrives à comprendre ça, tu deviendras 
la deuxième plus grosse bite de la RR, car personne ne semble le 
comprendre) 
qui EST To, et PAS la courbe bleue. 

 Si tu comprends ça, va vite t'acheter du Champagne, et fait passer un 
article dans un journal local : "J'ai compris un truc de dingue". 

 Après il te restera à comprendre l'effet zoom relativiste spatial, et 
les transformations de Hachel en milieu tournant et tu seras aussi fort 
que moi. 

 Regarde mon petit schéma de merde, et comprends pourquoi les physiciens 
se gourrent sur Tr.

 Ils ont To, ils le calculent bien grâce à la formule citée plus haut, 
et ils cherchent Tr (tau) qui se trouve en ordonnée sur le schéma de 
merde
que j'ai posté. 

 Il font donc le rapport avec la longueur de la courbe bleue et 
l'ordonnée de Tr. 

 Mais la courbe bleue n'est pas le segment rouge, elle est bien plus 
longue.

 Ils vont donc trouver un Tr bien plus bas, alors que si l'on prend le 
segment correct rouge en rapport, on retrouve bien Tr=4,776 ans qui est le 
 temps propre évident.

 R.H.