Path: ...!newsreader4.netcologne.de!news.netcologne.de!news.uzoreto.com!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!porbandar.httrack.net!news.httrack.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <K5leLLc_koF5kdbH3755Xs0dghg@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Polarisation de photon et =?UTF-8?Q?ph=C3=A9nom=C3=A8ne=20quantique?=
References: <57193613-2d9d-4e07-ae54-2684e5b6a1cfn@googlegroups.com> <rFZKkdU-uqc5IMFH6FbcBsA9i1I@jntp>
 <64413b33$0$25952$426a34cc@news.free.fr> <V6_EcDe56bFexcuGlRudct2uiGM@jntp> <644173b0$0$3100$426a74cc@news.free.fr>
 <PvBGOlm9GJrhDCz81ETD1sXwHm0@jntp> <6441a9cc$0$3086$426a74cc@news.free.fr> <sj2hKtlb0kYgKfYEgLhOJNqR6UI@jntp>
 <6444fa3d$0$24784$426a74cc@news.free.fr> <RwYeLl9JA0d_BmxVWjpkBrHEXZs@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: k_-N0xV2dYm4buD4ELgGdcVui5w
JNTP-ThreadID: 57193613-2d9d-4e07-ae54-2684e5b6a1cfn@googlegroups.com
JNTP-ReferenceUserID: 1@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=K5leLLc_koF5kdbH3755Xs0dghg@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sun, 23 Apr 23 11:58:37 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/112.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="7fe280417fed03c25b34fb9fa604a15f5031d8ad"; logging-data="2023-04-23T11:58:37Z/7870811"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@jesaispu.fr>
Bytes: 5441
Lines: 102

Le 23/04/2023 à 12:18, Julien Arlandis a écrit :
> Le 23/04/2023 à 11:28, François Guillet a écrit :

> Cette remarque vient de m'inspirer une méthode électromagnétique de 
> synchronisation d'horloges.

  Ca ne fait qu'une tentative de synchronisation de plus.

  Je rappelle que c'est illusoire.

  On ne peut pas synchroniser deux montres placées en des endroits 
différents dussent-ils être inertiels. 

> On veut synchroniser deux horloges au repos situées en A et B, voici la 
> méthode :
> 1) On envoie un électron à vitesse constante le long d'une droite 
> perpendiculaire à la droite (AB). 2) Chaque observateur mesure l'intensité du 
> champ magnétique produit par l'électron.
> 3) À l'instant où l'intensité est maximale les observateurs A et B 
> initialisent leur horloge respective.

 C'est clair.

 MAIS... on retombe au même point.

 Elles sont synchronisées sur l'endroit où l'électron était le plus 
proche des deux points A et B, c'est à dire leur centre. 

 Elles ne le sont pas entre elles. 

 C'est toujours la même chose qui se produit. 


> Les horloges sont ainsi synchronisées d'une manière strictement équivalente 
> à la convention d'Einstein.

 Certes.

 Mais cette convention n'est PAS physique. 

> Quelques remarques :
> - Cette méthode ne nécessite pas l'usage d'un mètre, elle peut être 
> réalisée à la règle et au compas et il n'est pas nécessaire que l'électron 
> se déplace à équidistance de A et de B.

 Dans le référentiel AB, c'est vrai.

 Mais dans le référentiel de l'électron où la droite AB n'est pas une 
droite mais une courbe très déformée (transfos de Poincaré-Lorentz)?

> Cette expérience de pensée montre qu'il est physiquement nécessaire de 
> séparer la position apparente de la position instantanée et que la 
> synchronisation d'Einstein est bien plus qu'une convention car on peut lui donner 
> du sens physique comme je viens ici de le faire.

 C'est drôle, je pense exactement le contraire.

 La position "apparente" EST la position instantanée. 

 Notion de direct-live.

 Le problème reste toujours le même, comment trouver une expérience 
capable de trancher?

 Ca fait quarante ans que j'y réfléchis (mais on a le problème du 
serpent qui se mord la queue). 

 On ne peut pas savoir l'heure qu'il est en B quand on est en A, car il 
n'y a pas de simultanéité absolue,
 chaque horloge avançant sur l'autre (la chronotropie est la même, 
évidemment, il n'y a pas de raison pour que ce soit autrement, les 
horloges battant à la même vitesse ; mais le "présent" de l'information 
est décalé)

 Un transfert instantané d'information (comme le vitesse de la lumière 
qui est instantanée et nous semble
 se déplacer à c à cause du leurre anisochrone) ne peut pas être mis 
en évidence, puisque seul A peut mesurer réellement les choses avec son 
horloge, et ne pourra jamais rien mesurer que l'aller et retour,
en supposant que l'aller se fasse à la même vitesse que le retour. 

 Ca fait quarante ans que j'explique le problème (sans que personne ne 
comprenne où je veux en venir)
 et pourtant des énormes "puces à l'oreille" devraient pourtant être 
mis en évidence. 

 Comme mon explication théorique du Langevin en vitesses apparentes, ou 
comme les transmissions instantanées d'information en physique quantique. 


 Des choses ne sont pas claires en physique relativistes. 

 Ca devrait mettre la puce à l'oreille.

 Personne n'en parle jamais.

 R.H.