Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.mixmin.net!news.neodome.net!npeer.as286.net!npeer-ng0.as286.net!peer02.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer02.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!fx04.ams4.POSTED!not-for-mail
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_=5BGAG=C2=B2=5D_Re=3A_Bouleversement_climatique_en_?=
 =?UTF-8?Q?cours_=3F?=
Newsgroups: fr.soc.environnement
References: <uHQgO.712436$ujOb.614525@fx16.ams4>
 <H6UiO.7797$pdM7.2889@fx08.ams4> <64wZRXduf9ofMFz7xN_7wTar8-M@jntp>
 <4VT5g6dF9mXppqX326_baqK6XKo@jntp> <xjr20EDlFg-Kp5C898aRdg8UX60@jntp>
 <NxpjO.6374$mMba.4168@fx06.ams4> <v6lhh2$1rcn9$1@dont-email.me>
 <ZusjO.14150$7xg2.2754@fx14.ams4> <KKRKs3fiSfu30Mx9LCNaRCBQaII@jntp>
 <FttjO.71528$z5D2.162@fx12.ams4> <v6lphu$1snoc$1@dont-email.me>
 <twvjO.346$rMbd.21@fx08.ams4> <v6mdji$203ek$1@dont-email.me>
 <E_yjO.8770$bJnb.1018@fx04.ams4> <v6mf2l$20atg$1@dont-email.me>
 <nqMjO.120751$7xg2.100996@fx14.ams4> <v6obif$2dmvk$1@dont-email.me>
 <eJPjO.37423$3qya.33958@fx05.ams4> <v6p3b2$2i5l5$1@dont-email.me>
 <Y2WjO.126923$7xg2.43543@fx14.ams4> <v6pb72$2jk7l$1@dont-email.me>
 <tEWjO.16017$bZ82.5374@fx10.ams4> <v6pdd1$2k0ev$1@dont-email.me>
 <rh3kO.16019$bZ82.12372@fx10.ams4> <v6r6ls$31400$1@dont-email.me>
 <%TrkO.90316$VBH2.13544@fx16.ams4> <v6tj1a$3hm8u$1@dont-email.me>
 <%vskO.42485$bJnb.10122@fx04.ams4> <v6tm1u$3i9ci$1@dont-email.me>
Content-Language: fr
From: Paul Aubrin <paul.aubrin@invalid.org>
In-Reply-To: <v6tm1u$3i9ci$1@dont-email.me>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 20
Message-ID: <L8tkO.42486$bJnb.4586@fx04.ams4>
X-Complaints-To: abuse@eweka.nl
NNTP-Posting-Date: Sat, 13 Jul 2024 11:02:03 UTC
Organization: Eweka Internet Services
Date: Sat, 13 Jul 2024 13:02:02 +0200
X-Received-Bytes: 2912
Bytes: 3111

Le 13/07/2024 à 12:48, Olivier@ a écrit :
>> La comparaison entre les centaines d'exécutions des modèles 
>> climatiques CMIP et les observations de la réalité a été faite par un 
>> climatologue assisté d'un statisticien. Aucune des exécutions de 
>> modèle ne représente correctement la réalité, ni en gros (sensibilité 
>> climatique), ni dans le détail sur la période 1979-2015 (les mesures 
>> disponibles à la date de la publication). Selon la méthode 
>> scientifique, les cents et quelques modèles climatiques en question ne 
>> sont pas valides pour faire des prédictions climatiques.
> 
> Comme d'habitude : affirmations péremptoires, non sourcées.

J'ai déjà donné dix fois la référence de la publication. Elle a été 
écrite par un climatologue de premier rang et par un statisticien. Mais 
même si l'écart avait été observé par un plombier-chauffagiste, il 
prouverait que les modèles CMIP ne vont pas validés pour prédire la 
vitesse "climatique" de réchauffement (la sensibilité climatique), 
puisqu'aucun de ceux-ci n'a été capable de la déterminer aux 
incertitudes près.