Path: ...!news.nobody.at!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <M_LBsjV5w9M7bOqT6b2cM60A9HQ@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: isotopes du carbone dans le CO2 =?UTF-8?Q?atmosph=C3=A9rique?=
References: <QXRrO.1045683$Liga.761579@fx15.ams4> <E4PtO.142947$Ny_9.28311@fx03.ams4> <v98jbt$tdkl$1@dont-email.me>
 <v99l02$25mj3$1@dont-email.me> <Sj_tO.124265$rto8.98915@fx05.ams4> <v99uef$2799d$1@dont-email.me>
 <oJgCahIcFf_CKFYJoXNpPuWjGcQ@jntp> <v99vsj$27i99$1@dont-email.me> <AA%tO.268272$4Vg4.100743@fx16.ams4>
 <v9a1je$27r4h$1@dont-email.me>
Newsgroups: fr.soc.environnement
JNTP-HashClient: ik0z_ekaM2OPhOjgDxaVt6_opn8
JNTP-ThreadID: QXRrO.1045683$Liga.761579@fx15.ams4
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=M_LBsjV5w9M7bOqT6b2cM60A9HQ@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sun, 11 Aug 24 09:56:25 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:129.0) Gecko/20100101 Firefox/129.0
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="8a0233ee6e6a709f29713e8f897284bd28371148"; logging-data="2024-08-11T09:56:25Z/8982749"; posting-account="34@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: =?UTF-8?Q?JC=5FLavau?= <jacques.lavau@free.fr>
Bytes: 3761
Lines: 47

Le 11/08/2024 à 11:51, Olivier @ a écrit :
> Paul Aubrin a formulé la demande :
>> Le 11/08/2024 à 11:22, Olivier@ a écrit :
>>> JC Lavau avait prétendu :
>>> 
>>>>> Ben voyons. C'est vous qui contestez les conclusions du GIEC. C'est donc 
>>>>> à vous de *détailler* votre réfutation, en tenant compte :
>>>>
>>>> Dès qu'on a publié les preuves que ton Gang préféré, le Gang 
>>>> INTERGOUVERNEMENTAL d'Escrocs Carbocentristes fraude, a été constitué et 
>>>> est financé pour frauder, on n'a plus de respect à devoir à ces escrocs, 
>>>> et encore moins à leurs donneurs d'ordres.
>>>> Leurs conclusions leur ont été dictées par le grand bankstérisme.
>>> 
>>> Tout s'explique.
>>
>> C'est nettement plus consistant que vos explications du genre :
>> - les calculs sont faux...
>> - les calculs sont vrais, mais les mesures sont fausses...
>> - tous les experts disent que Segalstad se trompe...
>> - bon, les mesures ne sont pas fausses, mais il se passe quelque chose...
>> - relisez, cherchez, c'est écrit quelque part...
> 
> Amalgames, mais pas grave (sophismes "en veux-tu en voilà", comme 
> dirait l'autre). Vous oubliez ce dont on "parle" vraiment. Plus 
> embêtant.
>>
>> Cher Olivier@ pouvez-vous, à partir des données et des lois de la physique, 
>> expliquer comment en ajoutant 130 Cl d'une solution d'une concentration 
>> titrée à 26 à 290 Cl d'une solution titrée à 6,5 vous obtenez 420 Cl 
>> titrés à 
>> 8,93 ?
> 
> Relisez tout. Partez en vacances au bord de la mer, puis à la montagne, 
> puis à la campagne et pourquoi pas dans un pays exotique ? Vous y 
> cogiterez calmement. Enfin, revenez apaisé dans quelques semaines. On 
> ne vous reprochera rien quand vous avouerez vous être trompé et avoir 
> mal agi.

Bref : tu es infoutu de refaire les calculs.


-- 
La science diffère de tous les autres modes de transmission 
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que 
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes 
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des 
expériences soigneuses.