Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <McvjM6b8ESzuH9tfgK3QgCazdd8@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: [RR]Le voyageur de Tau Ceti
References: <EHXXa8sRjtK_BgtQfn1KK4FRq3A@jntp> <dzyBZ1XJFs32va9VvY0WWmLeK-0@jntp> <pVWWPAPTQ-p_BV3R2N1VFDaJ21k@jntp>
 <1rsw84VPLbEEFk70nJWfEPQPRcs@jntp> <myUyCZtaloZItTy8H9V_WEEqc7E@jntp> <ZiJxkJpL-fnHBiqpYsvUhjDdn0w@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: VUuViwuXxGCb7g64xVMvy8xx6ss
JNTP-ThreadID: 3XBzf2UOv5YJFpug2WxYP2-DbcY
JNTP-ReferenceUserID: 193@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=McvjM6b8ESzuH9tfgK3QgCazdd8@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Tue, 19 Mar 24 21:18:49 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/122.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="e8cbf2474b472b9bb79db3dccb6a856bc1d05409"; logging-data="2024-03-19T21:18:49Z/8782260"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr>
Bytes: 4892
Lines: 72

Le 19/03/2024 à 21:40, Richard Verret a écrit :
> Je peux à nouveau envoyer des messages à partir de ma tablette. Merci 
> Arlandis!
> Le 19/03/2024 à 19:34, Richard Hachel a écrit :
>> Le 19/03/2024 à 15:31, Richard Verret a écrit :
>>  Donc tu nies la relativité du temps. 
> Dans la théorie de la relativité, la durée propre d’un phénomène est 
> invariante dans un changement de référentiel: ΔT=ΔT’, seules les durées 
> impropres sont fonction de la vitesse du phénomène observé: ΔTi=ΔT/γ, 
> ΔT’i=ΔT’/γ.
> Si l’on considère que le temps réel d’un observateur est son temps propre 
> alors en RR le temps devrait être absolu.

 On marche sur des oeufs.

 Si tu veux dire par là que si je me passe un disque d'une heure dans une 
fusée (en mouvement galiléen,
ou accéléré, ou autre) la fusée étant toujours au repos par rapport 
à elle-même, le temps propre sera identique, tu as évidemment raison. 

 Maintenant, si tu veux dire qu'un autre observateur observera le même 
temps, c'est faux.

 t'=t.(1+cosµ.Vo/c)/sqrt(1-Vo²/c²)

 Les relativistes sont d'ailleurs d'accord avec moi sur ça, sauf que chez 
eux, le numérateur traduit un effet apparent (effet Doppler) alors que 
chez moi, l'effet est réel (mais c'est pas important). 

 En utilisant les vitesses réelles, puisque c'est ton dada, tu peux aussi 
écrire l'équation comme ça:
t'=t.[sqrt(1+Vr²/c²)+cosµ.Vr/c]

>>  Le problème, c'est que ça va te pousser dans une impasse à la fois 
>> conceptuelle et expérimentale. 
> C’est le temps relatif qui est une impasse, le temps absolu ouvre un champ 
> immense de découvertes. Il s’agit, certes, d’un changement conceptuel, mais, 
> toi, tu l’as déjà fait ce changement: L=Vr.Tr. La durée réelle Tr d’un 
> phénomène est le même pour tous les observateurs et la vitesse réelle Vr 
> d’un corps pour parcourir une distance L dans un référentiel donné est la 
> même pour tous les observateurs. 
> 
>>> Un individu mesure son temps propre sur sa montre, comment pourrait-il mesurer 
>>> la durée d’un événement qui s’est passé ailleurs?
>>  C'est très simple. S'il est dans le même système stationnaire, il demande à 
>> ce qu'on lui envoie un bip quand l'événement commence, et un autre bip quand il 
>> se termine. 
> C’est bien ce que je dis, il lui faut des signaux extérieurs car sur sa 
> montre il mesure des durées propres.
>>  Il n'y a aucune raison pour que le premier bip soit plus rapide ou moins rapide 
>> que le second puisque la distance a parcourir est la même.
> Serais-tu en train de dire que le temps est invariant dans un changement de 
> référentiel?
>>  Comme il n'y a pas non plus de raison pour que le temps passe plus vite en A 
>> qu'en B et réciproquement.
> Serais-tu en train de dire que le temps est invariant dans un changement 
> d’endroit?

 Respirez, soufflez.
 Je dis que les instants sont relatifs, mais les chronotropies invariantes 
par changement positionnel dans un même référentiel, dans un même 
système stationnaire. 
 Je dis que les chronotropies sont relatives, mais les instants invariants 
par changement de référentiel.

 L'INSTANT varie par changement de POSITION (notion d'anisochronie). 

 La DUREE varie par changement de REFERENTIEL (notion de chronotropie 
relative). 

 R.H.