Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <OQQGrBJkn9g_i83TQkapo_1qZ64@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: [RR]Le voyageur de Tau Ceti
References: <EHXXa8sRjtK_BgtQfn1KK4FRq3A@jntp> <65fc481d$0$7505$426a74cc@news.free.fr> <4xyRPaMh7vq2QyMrwK-578xODvk@jntp>
 <r00SEG2vIbfJ2yWbi9Vq8u6NB7M@jntp> <8tLAKdMrZqb20RsfKnP41jd2Y7U@jntp> <RsFZkC2xOHSKKdHF_nvP97EpYrA@jntp>
 <utk2fd$2uq5o$1@dont-email.me> <K7S5cgvWbluLTGXsmiyV7Tongpk@jntp> <9meMh6TtR2gUWAHmGKq3GZU3IE8@jntp>
 <vY6Mh6T6pLHPOxtRkOvnytlcRD0@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: 6ZsiVD7HUnG0hCmJR6v9qBkNPdE
JNTP-ThreadID: 3XBzf2UOv5YJFpug2WxYP2-DbcY
JNTP-ReferenceUserID: 193@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=OQQGrBJkn9g_i83TQkapo_1qZ64@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sat, 23 Mar 24 23:08:01 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/122.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="e8cbf2474b472b9bb79db3dccb6a856bc1d05409"; logging-data="2024-03-23T23:08:01Z/8789069"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr>
Bytes: 4861
Lines: 80

Le 23/03/2024 à 16:11, Richard Verret a écrit :
> Le 23/03/2024 à 11:17, Richard Hachel a écrit :

> tu crois avoir trouver le graal. 

 Ce n'est pas que je le crois, c'est que j'en suis sûr.

 De toute façon, la RR telle qu'elle est enseignée n'a aucune chance 
d'être vraie.

 Comme n'a aucune chance d'être vraie la physique newtonienne dès que 
l'on va très vite ou dès que l'on part très loin. 

> Deux montres en des endroits différents ne mesurent pas un temps impropre. 

 Tu ne fais aucun effort pour comprendre.

 Deux montres placées en des endroits différents dans un même 
référentiel ont forcément la même chronotropie (sinon c'est absurde), 
c'est à dire que si elle ont la même configuration interne, il n'y a 
aucune raison pour que l'une batte plus vite que l'autre.

 Si tu crois que j'ai dit je comprends pourquoi tu t'égares. 

 Mais je n'ai JAMAIS dit cela.

 PAR CONTRE, et c'est la le primum movens de la théorie de la 
relativité, la nature du temps est telle 
 que l'instant présent propre à un observateur, c'est à dire sa 
conception de son univers simultané, varie en fonction de sa position.

 Dire par exemple : il y a aujourd'hui, une éclipse de lune, visible de 
la terre, cela se comprend.

 Dire en outre, mais au même instant, il y a aussi une éclipse de lune 
au niveau de la troisième planète 
 du système de Tau Ceti, cela est aussi concevable, pourquoi pas.

 On appelle cela deux événements simultanés. 

 Ces deux événements ont lieu, pour moi, dans le même instant présent.

 Respirez, soufflez, tout le monde est d'accord, tout le monde comprend ; 
ce que je viens de dire, tout le monde approuve.

 MAIS...

 Si vous vous forgez bêtement l'idée abstraite et fausse qu'un 
observateur de là bas, qui voit cette éclipse va dire : "Oh une éclipse 
de lune, et elle a lieu simultanément avec l'éclipse qu'ils ont 
aujourd'hui sur la terre" alors vous vous leurrez.

 Je veux bien que la chronotropie soit la même puisque les deux soleil 
peuvent être plus ou moins considérés comme stationnaires, c'est à 
dire que le mécanisme interne des montres battra à la même vitesse ici 
et là-bas.

 MAIS pour l'observateur de làèbas, la notion de simultanéité qui lui 
est propre n'est pas la même que la mienne, et les deux événement qui 
sont simultanés dans mon temps présent, ne le seront plus pour lui. 

 Pour lui, l'éclipse de lune qui entre dans l'ombre de la terre n'existe 
pas.

 Cela ne se produira que dans douze ans.

>Comment pourraient-elles le faire puisque le temps impropre est fonction du 
>corps observé? On peut facilement les synchroniser, aussi donnent-elles le temps 
>propre, le temps qui passe réellement.

 Il n'y a pas UNE chose que tu ne comprends pas, mais deux.

 Tu ne comprends pas la notion d'anisochronie due à la POSITION. Comme 
dans le problème que je viens de décrire.

 Mais tu ne comprends pas non plus le problème de relativité de la 
chronotropie due, cette fois à la vitesse relative (les horloges battent 
réciproquement plus vite que la montre qui se trouve dans le 
référentiel opposé). 

 R.H.