Path: ...!3.us.feeder.erje.net!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <OvJGYZtFU1FreP9vhGLBqdmCpBk@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: =?UTF-8?Q?cr=C3=A9dibilit=C3=A9=20des=20mod=C3=A8les=20physiques=20fr?= 
 =?UTF-8?Q?auduleux?=
References: <8x12bqtO5oUQqcTYBlZBIOrQHqg@jntp> <yksHrKNwaXh5IJ6GBC71xpPCcZ4@jntp> <ub24rp$kjt$1@shakotay.alphanet.ch>
 <bL6nAYYQsGmaGzhmo1nh7HcakqM@jntp> <ub7gmc$5fq$1@shakotay.alphanet.ch> <ak9cWs2u3Y2pOqK0UX2ZuJ6nT3U@jntp>
 <nsfgIX1Hh6iH-2Nt_aOfVNLucNM@jntp> <ubednu$2gkki$1@dont-email.me> <hCN7i-IKUel2MPzPMa_CNsRTfe0@jntp>
 <ubhnpd$31q$1@shakotay.alphanet.ch>
Newsgroups: fr.sci.zetetique,fr.sci.physique
JNTP-HashClient: Gu3ssQy8AC_izDRGs0xgpeMPDJU
JNTP-ThreadID: XbTHjRtFzbKd3Opr0ITNL7PeYuo
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=OvJGYZtFU1FreP9vhGLBqdmCpBk@jntp
Supersedes: <EQoP8L2D1j4SVMMGs19Yjlhz6cE@jntp>
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Wed, 16 Aug 23 08:35:50 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:109.0) Gecko/20100101 Firefox/116.0
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="8a0233ee6e6a709f29713e8f897284bd28371148"; logging-data="2023-08-16T08:35:50Z/8143714"; posting-account="34@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: =?UTF-8?Q?JC=5FLavau?= <jcl@invalid>
Bytes: 4558
Lines: 60

Le 16/08/2023 à 07:45, robby a écrit :
> Le 15/08/2023 à 11:10, Julien Arlandis a écrit :
>> Le 15/08/2023 à 01:35, Python a écrit :
>>> pour le RCA : prends la moyenne :-)
>> 
>> Pour le RCA, je dirais 65%.
> 
> - est-ce qu'il existe actuellement un rechauffement climatique ? pour 
> moi, oui à 99%

Même qu'en reculant, des glaciers alpins découvrent les ruines de 
villages médiévaux qu'ils avaient rasés au 17e siècle.
Mais les grandes invasions à la fin de l'optimum romain ont été 
provoquées par un sévère refroidissement climatique.
Toutes fluctuations banales et usuelles, que les fanatiques 
climato-crédules et crédulo-manipulateurs dénient en toute rage.
 
> - est-ce qu'il est d'origine anthropique: 98%

Uniquement parce que tu es crédule, ignare et fanatiquement conformiste.
Si tu avais les bases en rayonnement, en physique des gaz, et en 
spectrographie, la supercherie te sauterait aux yeux.
Si tu avais les bases en pédologie, en physiologie végétale, en 
écologie végétale et en paléobotanique la fraude te sauterait aussi 
aux yeux, par d'autres voies.

> - est-ce que les mesures actuelles sont justes ( temp moyenne, etc ) ? 98%

Leur relevé est souvent entaché de fraudes. Les marionnettistes ont 
acheté assez de corruptibles pour cela.
Par exemple si une station en Australie envoie une température 
inférieure à 0°C le matin, ce relevé est automatiquement annulé.
On a relevé des fraudes sur la transmission IPCC des relevés 
néozélandais, scandinaves, russes et américains, et de nombreux 
météorologues locaux ont protesté. En vain, puis ont été cibles de 
représailles.


> - est-ce que les mesures passées sont dans l'ensemble justes ? 95%

Enormes fraudes sur ce que deviennent les moyennes de relevés du passé, 
qui sont subrepticement abaissées chaque année. Les marionnettistes ont 
acheté assez de corruptibles pour cela.


> - est-ce que les modèles de prévision sont "justes" ? il y en a 
> tellement qu'il faudrait détailler ( et définir "juste" ). De toutes 
> façons tout modèle de simu est incomplet, et ils ne donnent pas 
> exactement les memes résultats. Et il faut distinguer le modèle "moteur" 
> lui même, des modèles décrivant les données d'entrée au cours du temps.
> Quoi qu'il en soit ils disent qualitativement la même chose ( et le GIEC 
> ne se base pas sur un seul modele, il donne l'éventail ).

C'est de la merde en barres, les marionnettistes ont acheté assez de 
corruptibles pour cela.

-- 
La science se distingue de tous les autres modes de 
transmission des connaissances : nous CROYONS que les "experts" sont 
faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes sortes de fables et 
d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des expériences.