Path: ...!news.mixmin.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <PLKH74IJY0Ypa_OXL_HBbQhnqzI@jntp>
JNTP-Route: nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: J'ai =?UTF-8?Q?expliqu=C3=A9=2C=20depuis=20longtemps=20d=C3=A9j=C3=A0=2E?= 
 =?UTF-8?Q?=2E=2E?=
Newsgroups: fr.sci.maths,fr.sci.physique
Followup-To: fr.sci.maths
JNTP-HashClient: dnQxXYKmhboLIHl9oqMNS81ju50
JNTP-ThreadID: hzWCfj4AFBY2li6U87ZAijWqLP4
JNTP-Uri: https://www.nemoweb.net/?DataID=PLKH74IJY0Ypa_OXL_HBbQhnqzI@jntp
Supersedes: <UxWC3tMHLKzF8e-655Nm3RwjJ6w@jntp>
User-Agent: Nemo/1.0
JNTP-OriginServer: nemoweb.net
Date: Sat, 22 Feb 25 23:15:37 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/133.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: nemoweb.net; posting-host="0622b338f00df6c7e122ad5f6ee90645acf995aa"; logging-data="2025-02-22T23:15:37Z/9218609"; posting-account="4@nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr>
Bytes: 4505
Lines: 49

J'ai expliqué, depuis longtemps déjà, qu'il y avait le plus souvent, en 
science, deux attitudes inappropriées. La première consiste en ne rien 
croire du tout, la seconde consiste à tout croire sans faire fonctionner 
ses petites cellules grises (Hercule Poirot copyrights). 
Il est vrai que dans la plupart des cas, les enseignants ont raison, et il 
faut donc les croire. Mais il arrive parfois, que, de façon dramatique, 
ne comprenant pas clairement les concepts qu'ils enseignent, ou les mots 
qu'ils prononcent, ceux-là font plus de mal que de bien. 
Parfois, ce sont les bases mêmes qui pèchent. Il y a deux concepts qui, 
dans l'essence, ne sont pas si mauvais, mais qui très rapidement 
dérivent vers la bêtise et l'incompréhension. Le premier est la 
principe de la relativité restreinte, le second l'appréhension des 
nombres complexes. A chaque fois, comme par gravitation intellectuelle, 
l'esprit humain, non de quelques hommes, mais de tous les hommes va se 
fourvoyer.  
Prenons l'exemple de la théorie de la relativité enseignée par 
Poincaré, tout ce que dit Poincaré est correct, tout ce qu'y ajoute 
Einstein est faux. 
Prenons l'exemple des nombres complexes, ce que disent les mathématiciens 
sur la façon de résoudre une équation quadratique sans racines réelles 
est correct, mais, hors de là, tout devient faux et ridicule. 
En cela les preuves abondent, mais on ne veut pas voir les preuves. 
Pourquoi? 
Parce que le narcissisme humain est tel, et la confiance qu'ont les hommes 
dans d'autres hommes si forte, qu'il est absolument impossible en pratique 
de corriger une faute même évidente et grossière si elle a été 
acceptée pendant des siècles. 
Demandez à un musulman fanatique de remettre en cause son Coran, et 
qu'allez vous remarquer? Il devient fou. Il sort son couteau. 
Il en va de même avec les physiciens et les mathématiciens du monde 
entier. 99% de leur science est juste, mais pointez le doigt là où elle 
est sombre et ridicule, et vous vous ferez moquer, haïr, menacer, 
ostraciser. 
J'ai pointé deux énormes problèmes dans les sciences, non point placés 
en des endroits inaccessibles, mais en deux endroits connus de tous ceux 
qui ont au moins le niveau du baccalauréat. 
L'un consiste à expliquer l'énorme confusion que font les physiciens 
entre relativité du temps, et relativité de la chronotropie, source 
d'immenses incompréhensions généralisées ; l'autre dans la nature 
même du nombre imaginaire i, que tout le monde utilise, mais avec la plus 
grande incompréhension de ce qu'il est vraiment. On se limite à dire 
qu'il est tel que i²=-1. Ce qui n'est pas faux, mais qui est immensément 
loin de la définition correcte, qui fait l'effet d'une claque, tellement 
elle semble extravagante au mathématicien. "le nombre imaginaire i est 
cet être qui, en son être, est tel que quelque soit l'exposant x qu'on 
lui assigne, i^x=-1. Définition très claire, mais qui fait trembler de 
peur toute une humanité qui se frotte les yeux devant l'évidence, et ne 
peut pas croire qu'elle voit ce qu'elle voit.  

R.H.