Path: nntp.eternal-september.org!news.eternal-september.org!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!usenet.blueworldhosting.com!diablo1.usenet.blueworldhosting.com!feeder.usenetexpress.com!tr1.iad1.usenetexpress.com!news-out.netnews.com!s1-2.netnews.com!peer04.iad!feed-me.highwinds-media.com!peer04.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer01.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!fx01.ams4.POSTED!not-for-mail
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_Politicien=3A_Comment_r=C3=A9ussir_une_carri=C3=A8r?= =?UTF-8?Q?e_quand_est_con_et_pleurnichard_=3F?=
Newsgroups: fr.soc.environnement
References: <md99flFr7liU1@mid.individual.net> <104p54o$11620$1@dont-email.me> <mdbi8kFbgsgU1@mid.individual.net> <104qhjq$1dj89$1@dont-email.me> <5DIcQ.88796$ZQ4b.43474@fx16.ams4> <1058n27$rbak$1@dont-email.me> <Sb1eQ.94794$VXW9.49933@fx03.ams4> <105ak24$1ap09$1@dont-email.me> <Tu6eQ.90376$jvcf.24774@fx14.ams4> <105bb66$1fkat$1@dont-email.me> <hBaeQ.153373$ZQ4b.149820@fx16.ams4> <105bf16$1ggb2$1@dont-email.me> <jimeQ.85473$zlD7.642@fx05.ams4> <105dbbu$21fm2$1@dont-email.me> <105g9i7$2ps10$1@dont-email.me> <Tn_eQ.891215$aNN8.749151@fx06.ams4> <105idgi$39nbk$1@dont-email.me> <ZH5fQ.98761$zlD7.26608@fx05.ams4> <105iv05$2m48u$1@dont-email.me> <70lfQ.121069$mwI9.87084@fx17.ams4> <105kml7$3r4hg$1@dont-email.me> <dflfQ.207730$VXW9.31527@fx03.ams4> <105kr8r$3s036$1@dont-email.me> <dipfQ.158420$jvcf.151964@fx14.ams4> <105l8mu$3udt8$1@dont-email.me> <WNpfQ.99458$zlD7.63461@fx05.ams4> <105lau5$3uq9g$1@dont-email.me>
Content-Language: fr
From: Paul Aubrin <paul.aubrin@invalid.org>
In-Reply-To: <105lau5$3uq9g$1@dont-email.me>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 20
Message-ID: <PQrfQ.156440$Pp0d.18165@fx01.ams4>
X-Complaints-To: abuse@eweka.nl
NNTP-Posting-Date: Mon, 21 Jul 2025 14:07:43 UTC
Organization: Eweka Internet Services
Date: Mon, 21 Jul 2025 16:07:43 +0200
X-Received-Bytes: 2910

Le 21/07/2025 à 14:13, Olivier@ a écrit :
>> Les rédacteurs principaux du GIEC ont affirmé que ces modifications 
>> étaient conformes aux procédures du GIEC, ce qui est exact. Ils ne 
>> sont pas tenus à rapporter objectivement les conclusions des experts 
>> scientifiques (WG1), ils peuvent les modifier pour se conformer aux 
>> cahier des charges de leur organisation.
> 
> Bon Ça suffit pour moi. Un lecteur normalement constitué aura depuis 
> longtemps noté que vous êtes incapable de prouver ce que vous affirmez.

Tous les lecteurs ici on pu noter que votre meilleur argument contre 
l'article du WSJ était que l'auteur (Seitz) était très méchant.
L'article du WSJ donne suffisamment de détails pour prouver, que, 
méchant ou non, les rédacteurs principaux du GIEC ont complètement 
transformé le texte des experts du groupe scientifique avant de le 
présenter au vote des délégués gouvernementaux.

Le GIEC est une organisation gouvernementale dont les représentants 
votent, sans doute de bonne foi, des textes qui leur sont présentés 
comme des synthèses scientifiques.