Deutsch English Français Italiano |
<PX45O.120837$7tV.38333@fx06.ams4> View for Bookmarking (what is this?) Look up another Usenet article |
Path: ...!news.mixmin.net!feeder1-2.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!193.141.40.65.MISMATCH!npeer.as286.net!npeer-ng0.as286.net!peer01.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer03.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!fx06.ams4.POSTED!not-for-mail MIME-Version: 1.0 User-Agent: Mozilla Thunderbird Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_Les_mod=C3=A8les_du_GIEC_n=27arrivent_pas_=C3=A0_es?= =?UTF-8?Q?timer_correctement_le_r=C3=A9chauffement?= Newsgroups: fr.soc.environnement References: <mQn4O.28823$vWne.23984@fx07.ams4> <v2v9a4$3de98$1@dont-email.me> <pgJ4O.78923$GBx.71961@fx05.ams4> <v302ec$3hj1t$1@dont-email.me> <1CV4O.100264$7tV.91530@fx06.ams4> <v31oe2$6jd$1@dont-email.me> <Lz05O.117088$8qe4.81089@fx14.ams4> <v32bgq$45h7$1@dont-email.me> Content-Language: fr From: Paul Aubrin <paul.aubrin@invalid.org> In-Reply-To: <v32bgq$45h7$1@dont-email.me> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Lines: 19 Message-ID: <PX45O.120837$7tV.38333@fx06.ams4> X-Complaints-To: abuse@eweka.nl NNTP-Posting-Date: Mon, 27 May 2024 19:13:51 UTC Organization: Eweka Internet Services Date: Mon, 27 May 2024 21:13:51 +0200 X-Received-Bytes: 2134 Bytes: 2340 Le 27/05/2024 à 18:14, Olivier@ a écrit : >> On voit vraiment que vous n'avez rien compris à la méthode scientifique. > > Le CNRS non plus : > https://www.cnrs.fr/fr/presse/les-deux-modeles-de-climat-francais-saccordent-pour-simuler-un-rechauffement-prononce Comparer deux modèles entre eux ne permet pas de les valider (même au CNRS). La méthode scientifique consiste à comparer les hypothèses (formalisées sous forme de modèles analytiques ou numériques) AVEC LA RÉALITÉ (on dit que les sciences sont EMPIRIQUE). Mais, pour une fois c'est une bonne remarque : CMIP veut justement dire que les modèles du GIEC sont comparés entre eux. Entre eux, ils divergent déjà assez sévèrement, suivant que le modélisateur a plus ou moins la main lourde. Mais tous divergent dans le même sens par rapport à la réalité observée. Et ça, c'est très embêtant, parce que cela les invalide (au moins la combinaison de dizaines et de dizaines de paramètres ajustables qu'ils renferment, mais peut-être plus si affinité).