Path: ...!weretis.net!feeder9.news.weretis.net!usenet.blueworldhosting.com!diablo1.usenet.blueworldhosting.com!feeder1.feed.ams11.usenet.farm!feed.usenet.farm!peer02.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!fx07.ams4.POSTED!not-for-mail
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_R=C3=A9ponses_aux_climatosceptiques?=
Newsgroups: fr.soc.environnement
References: <XqtW6OPcAG_QhLV0h0AxbAGRlL8@jntp>
 <lu77q5Fa5h4U1@mid.individual.net> <e6gV__toAHecAVKDL8a1tn3cdgs@jntp>
 <lu7b1jFa5h4U3@mid.individual.net> <nDU3lFGLxbGsIDzaNYn26R7fPQU@jntp>
 <lu7c7iFa262U2@mid.individual.net> <-RvffToh2AbZ48d7K7Lsk6eYpvw@jntp>
Content-Language: fr
From: Paul Aubrin <paul.aubrin@invalid.org>
In-Reply-To: <-RvffToh2AbZ48d7K7Lsk6eYpvw@jntp>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 31
Message-ID: <PgvfP.327$HqGf.313@fx07.ams4>
X-Complaints-To: abuse@eweka.nl
NNTP-Posting-Date: Wed, 08 Jan 2025 13:42:07 UTC
Organization: Eweka Internet Services
Date: Wed, 8 Jan 2025 14:42:07 +0100
X-Received-Bytes: 2519
Bytes: 2789

Le 08/01/2025 à 14:20, Duzz' a écrit :
> Le 08/01/2025 à 14:17, roaringriri a écrit :
>> Le 08/01/2025 à 14:03, Duzz' a écrit :
>>>
>>> J'imagine que vous croyez avoir "compris" quelque chose.
>>
>> Il est vrai que vous êtes indispensable.
>> Par rapport à vos prestations de perroquet,  n'importe quel demeuré 
>> peut se croire dialecticien.
> 
> Notamment l'anarchiste de papier que vous caricaturez à merveille.

La première phrase de votre message initial était, pour une fois, un bon 
début (quelques exemples représentatifs). On aurait pu s'imaginer que 
vous alliez présenter un (ou deux) points sur lesquels vous pensez les 
gens que vous mettez dans la catégorie "climatosceptique" (à définir 
correctement) ont, à votre avis, tort et que vous alliez présenter ce 
que vous pensez être le point de vue correct et l'étayer de façon imparable.
Vous n'en faites rien. Vous balancez trois références sans même 
introduire le ou les points dont vous voulez discuter.

Appliquons la tactique du saucisson : puisque c'est trop gros pour 
passer d'un coup, découpons votre problème en tranches, en commençant 
par les deux ou trois qui vous paraissent les plus importantes ou pour 
lesquelles vous pensez que vos arguments tiennent le mieux la route :
1) Délimitez le point,
2) Citez un avis qui vous semble erroné (référence souhaitée),
3) Exposez de façon concise et précise le point de vue qui vous paraît 
correct sur la question sans oublier les références (si possible aux 
observations de la réalité) qui selon vous étayent votre point de vue.