Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <Pk4YZb9HCCW3bb6QztQuTfpFg8U@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: De la =?UTF-8?Q?relativit=C3=A9=20de=20la=20simultan=C3=A9it=C3=A9=20?= 
 =?UTF-8?Q?en=20physique?=
References: <Y_syNC4AVRKXbl9dmEaaQ09f0zo@jntp> <Ypbox1LMYeKmwsetRxZD7VowVsM@jntp> <pS8D-gsy332AEynrMHC3X8W-iRE@jntp>
 <0hTurtQYruJjxC1v1eX5ZytmOaY@jntp> <1ewYK00-cZvBkkQ29e1nJ5jdCBI@jntp> <UElY5oTVsTcFK829OIcMRVuReB8@jntp>
 <_qDdFvjqKuYEZizbf3hrIYnQZtA@jntp> <vy0u-YMkzOSJ7fF2-tU1oOQdLiM@jntp> <nQudmTFkJhsXR2dSV_ywT_H9I7k@jntp>
 <gv5ypxWmoOlr2tAkKxr0EGo7fDs@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: 9wdCUzKczteX3jx_cWLzhHm5R9I
JNTP-ThreadID: kuMnXndN15Mz3NfJorUuuJA4N1M
JNTP-ReferenceUserID: 193@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=Pk4YZb9HCCW3bb6QztQuTfpFg8U@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Tue, 05 Mar 24 17:05:15 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/122.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="8e9c64a29b0e5dc904f270dd7ef68fe2b6d8e460"; logging-data="2024-03-05T17:05:15Z/8758572"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <pourquoi-pas@tiscali.fr>
Bytes: 3818
Lines: 54

Le 05/03/2024 à 15:25, Richard Verret a écrit :
> Le 05/03/2024 à 14:12, JC_Lavau a écrit :
>> Tu as encore oublié l'expérience de Pound et Rebka, 1959.
>> Elle suffit à invalider toutes tes élucubrations.
> 
> L’effet Doppler est dû à une variation de la distance entre la source et 
> l’observateur, il n’y a pas de variation du temps dans cet effet, le temps 
> n’entre donc pas forcément en jeu dans les autres effets. La variation des 
> longueurs d’onde n’implique pas obligatoirement une variation du temps. Le 
> redshift aussi n’est pas expliqué par une variation du temps, mais par une 
> expansion de l’univers. 
> Pour faire bref, il est dit en RR que les durées propres sont 
> invariantes dans un changement de référentiel, comme les durées vécues sont 
> les durées propres, il est clair que le temps ne dépend pas de la vitesse, comme 
> il ne dépend pas du lieu dans un référentiel. Le temps est donc absolu.
> Et voili!

 Il faudrait quand même que tu lises un petit bouquin de RR, et que tu 
tentes d'en comprendre les bases.

 Ca t'éviterait de dire n'importe quoi.

 Pour ce qui est du redshift, il faut nommer les choses, il faut définir 
les choses.

 Le brouillard des mots est l'une des pires calamités de l'histoire 
humaine, en théologie (Saint Paul), en philosophie (Kant), en science 
relativiste (Minkowski), en politique (Macron).  

 Le lecteur tombe alors en adoration, et à genoux, devant tant de 
lumière obscure.

 Redshift. Que veut dire ce mot anglais? Il veut dire que le décalage du 
spectre des galaxies vers le rouge semble correspondre à leur distance, 
et que plus elles sont loin, et plus ce spectre se décale
vers les bandes rouges. 

C'est un fait.

 La problème ne vient pas du fait, mais de l'explication du fait.

 Hubble a considéré que cela vient d'un effet Doppler et de la fuite des 
galaxie ; et l'abbé Lemaitre
fait intervenir un "Gros BOUM" pour expliquer la chose. 

 Mais ce n'est qu'une tentative d'explication.

 Pas forcément la plus claire, ni la plus vraie.

 R.H.