Path: ...!news.mixmin.net!feeder1-2.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!193.141.40.65.MISMATCH!npeer.as286.net!npeer-ng0.as286.net!peer03.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer01.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!fx03.ams4.POSTED!not-for-mail
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_=5BHS=5D_La_guerre_=C3=A0_la_spectrographie=2C_et_?=
 =?UTF-8?B?w6AgbCdob25uw6p0ZXTDqQ==?=
Newsgroups: fr.soc.environnement,fr.sci.chimie
References: <1zJPJKaJXd6FyNvPh0riyc7Pdps@jntp>
 <AqwDP.728957$J61.42393@fx08.ams4> <vrmkme$7qhc$1@dont-email.me>
 <MZADP.170430$Xb1.150842@fx05.ams4> <vrmmr6$9j1c$1@dont-email.me>
 <BHBDP.135670$C61.120530@fx03.ams4> <vrmpbt$bnlh$1@dont-email.me>
 <wfCDP.1106197$nb1.352261@fx01.ams4> <vrms3b$e3lj$1@dont-email.me>
 <wdFDP.598361$Kb9a.30795@fx16.ams4> <vrn9a8$pm5q$1@dont-email.me>
 <pPNDP.598362$Kb9a.316245@fx16.ams4> <vrohi4$20949$1@dont-email.me>
 <ssRDP.598499$Kb9a.235651@fx16.ams4> <vrop8v$270al$1@dont-email.me>
 <ZSRDP.683423$B61.660823@fx02.ams4> <vrotch$2aptc$1@dont-email.me>
 <PCTDP.1106311$nb1.241024@fx01.ams4> <vrp0r6$2dqnc$1@dont-email.me>
 <s7UDP.497894$EYs7.146406@fx12.ams4> <vrp3ue$2gnpd$1@dont-email.me>
 <NdVDP.501911$EYs7.277942@fx12.ams4> <vrpbo7$2nda5$1@dont-email.me>
 <MIXDP.219762$i41.149745@fx06.ams4> <vrphme$2sp4o$1@dont-email.me>
 <56ZDP.171302$Xb1.118631@fx05.ams4> <vrq328$3dph5$1@dont-email.me>
 <K98EP.976612$gHk7.660920@fx17.ams4> <vrv906$8nan$1@dont-email.me>
Content-Language: fr
From: Paul Aubrin <paul.aubrin@invalid.org>
In-Reply-To: <vrv906$8nan$1@dont-email.me>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 12
Message-ID: <QFMEP.161394$C61.35731@fx03.ams4>
X-Complaints-To: abuse@eweka.nl
NNTP-Posting-Date: Wed, 26 Mar 2025 05:56:00 UTC
Organization: Eweka Internet Services
Date: Wed, 26 Mar 2025 06:56:00 +0100
X-Received-Bytes: 2452
Bytes: 2658

Le 25/03/2025 à 22:59, Olivier@ a écrit :
>> Conclusion : tous ces modèles ont été invalidés par comparaison avec 
>> les observations. Il faut compter une trentaine d'années (le minimum 
>> par la définition même du climat selon le GIEC) pour valider (ou 
>> invalider) les futurs modèles revus ou améliorés. Rendez-vous donc en 
>> 2055 pour reprendre la discussion sur le sujet.
> 
> J'ai comme un vague souvenir d'un papier équivalent qui, sauf erreur de 
> ma part, nous avait bien fait rire.

Une comparaison entre 104 hypothèse et 3 mesures de la réalité vous fait 
rire ? Vous avez une mentalité un peu "spéciale" ?