Path: ...!3.us.feeder.erje.net!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!usenet.goja.nl.eu.org!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <QsZF24XlXeedqjelUO-wTP4-_SE@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Quand l'I.A. =?UTF-8?Q?p=C3=A8te=20les=20plombs=20sur=20la=20RR=2E?=
References: <u0r2k6$161g2$1@dont-email.me> <u2j5tr$2uda0$12@dont-email.me> <2tUhD11QObS2fXRnikfmG0XZOiE@jntp>
 <u2jbng$2vtvj$5@dont-email.me> <9Q47McmitedBpMiCvUTMSi4sI8w@jntp> <u2l56k$q4h$1@shakotay.alphanet.ch>
 <ffac3b8c-e407-4742-9262-1d54500759f7n@googlegroups.com> <u2lhs8$3g3ll$1@dont-email.me>
 <a830e664-00b3-4a30-ba9f-d4a4933e2c60n@googlegroups.com> <u2m38f$3j1bd$2@dont-email.me>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: H0ZybT3DkRTmaTyohPS9aQXp0n0
JNTP-ThreadID: u0r2k6$161g2$1@dont-email.me
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=QsZF24XlXeedqjelUO-wTP4-_SE@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sun, 30 Apr 23 16:44:58 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/112.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="c25c67b0c8f46b39e69035216984addf9effec2b"; logging-data="2023-04-30T16:44:58Z/7887012"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@jesaispu.fr>
Bytes: 5470
Lines: 134

Le 30/04/2023 à 17:59, Python a écrit :

> Et pour ça Einstein explique très bien comment le faire, en reprenant
> la procédure proposée par Poincaré,

 Je lisais un truc qui disait hier, que la procédure de Poincaré était 
différente. 

 Mais Jean-Pierre va m'expliquer que je suis un abruti, que ma bite est 
comme toujours très petite comparé à la sienne, qu'il est un génie de 
la mathématique (il faudrait qu'un jour on l'invite à un dîner de con, 
lui, ça risque d'être très amusant), et qu'il a très bien compris, 
lui, la synchro d'Einstein.
 

> mais en séparant deux conditions
> un peu différemment (je vous renvoie à l'article, je vais pas tout
> recopier), on a deux horloges immobiles dans le référentiel en A et en
> B, 

 C'est tout proprement génial. 

 Je dirais même trop beau.

 Hop, je m'imagine le référentiel de ma salle à manger. 

 Une horloge A sur la cheminée, l'autre B sur une armoire. 

 Quoi de plus beau comme expérience de pensée? 

 Immobile en plus.

 Que demande le peuple? 

 
> un signal lumineux fait l'aller-retour A->B->A, on mesure les temps
> de trois événements en utilisant TOUJOURS l'horloge située en ce point :
> Départ en A : t_A (mesuré par l'horloge en A)

 Bieeeen!

> Arrivée en B : t_B (mesuré par l'horloge en B)

 Bieeeeen! 

> Retour à A : t'_A (mesuré par l'horloge en A)

 Bieeeeen!

> 
> Les hypothèses posées sont au nombre de deux :
> 
> 2(AB)/(t'_A - t_A) = c

 Bieeeeen!

> 
> quel que soit le référentiel inertiel choisi. La raison est
> expérimentale : la vitesse d'aller-retour de la lumière, en
> négligeant le délai introduit par la réflexion, est toujours
> c dans un référentiel inertiel.

 Bieeeeen ! 

> 
> La seconde raison est plus conventionnelle, mais au fond pas
> tant que ça, on pourrait en parler si vous arrivez déjà à
> comprendre la base..
> 
> t_B - t_A = t'_A - t_B

 Ah merde...

 Je m'en doutais.

 Avec Python, ça finirait par sentir mauvais quelque part. 

> c'est-à-dire qu'on se débrouille pour la durée du trajet
> A->B est la même que celle du trajet B->A.

 La durée du trajet vers un observateur est toujours infiniment rapide 
(postulat Hachel),
 comment tu fais pour que les deux durées soient égales (c'est à dire 
zéro), 
 et que 2AB/T=c ? 
 
> 
> Einstein ensuite se contente de supposer que cette définition
> de la synchronisation est symétrique, transitive et reflexive
> (ce qui est à peut près évident sous les hypothèses ci-dessus),

 LOL. 

> mais ça peut se démontrer en détail.

 Encore plus LOL. 
 
> Ces définitions posées interviennent dans la suite de l'article
> d'Einstein, en particulier pour démonter que des horloges
> synchronisées dans un référentiel ne le sont plus dans un
> autre.

 C'est vrai si l'on donne à la notion de synchronisation une définition 
à la con. 

 Ta définition à toi, cela veut dire même bathmotropie (ou même 
chronotropie). 

 C'est une définition à la con. 

 Je ne parle pas comme ça, je dis que la notion de bathmotropie est 
relative par changement 
 de référentiel. Ca n'a rien à voir avec la notion de synchronisation 
de départ des horloges.

 Continue avec tes conneries, tu m'amuses. 

 
> 
> Si vous n'arrivez pas à saisir qu'il faut un ancrage
> physique à toutes les coordonnées, d'espace comme de temps,
> et que le bavardage à la Bergson n'a absolument aucune
> pertinence, du moins en physique, vous ne comprendrez
> jamais ce que dit la Relativité.

 Commence déjà par ne pas être un gros fainéant, et commence à 
apprendre ce que disent
 les diverses théories.

 Après on en cause.

 R.H.