Path: ...!news-out.netnews.com!s1-1.netnews.com!peer03.iad!feed-me.highwinds-media.com!peer03.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer01.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!fx13.ams4.POSTED!not-for-mail
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Subject: Re: Les risques du refroidissement climatique
Newsgroups: fr.soc.environnement
References: <p3thO.182631$%wo8.134164@fx05.ams4>
 <v6b1hp$3ofe5$1@dont-email.me> <K28iO.1940$pdM7.1013@fx08.ams4>
 <v6b423$3os3f$1@dont-email.me> <xD8iO.18587$IFw1.6003@fx04.ams4>
 <dpaN6gQCmXdDCI9sKBTXOYtoeRg@jntp> <sC9iO.21118$0SIa.10690@fx14.ams4>
 <v6b9hh$3pouq$1@dont-email.me> <bUHLeeYCgeAzaAAGbpsdyasyCLM@jntp>
 <v6bc0h$3q5aa$1@dont-email.me> <HsbiO.200520$%wo8.199959@fx05.ams4>
 <v6bgaj$3qrel$1@dont-email.me> <EWbiO.86632$eWy7.43177@fx16.ams4>
 <v6bmo7$3rsvs$1@dont-email.me>
Content-Language: fr
From: Paul Aubrin <paul.aubrin@invalid.org>
In-Reply-To: <v6bmo7$3rsvs$1@dont-email.me>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 41
Message-ID: <RDdiO.19013$8Vsb.16047@fx13.ams4>
X-Complaints-To: abuse@eweka.nl
NNTP-Posting-Date: Sat, 06 Jul 2024 15:44:49 UTC
Organization: Eweka Internet Services
Bytes: 3476
Date: Sat, 6 Jul 2024 17:44:49 +0200
X-Received-Bytes: 3355
X-Original-Bytes: 3166

Le 06/07/2024 à 17:09, Olivier@ a écrit :
> Paul Aubrin a utilisé son clavier pour écrire :
>> Le 06/07/2024 à 15:20, Olivier@ a écrit :
>>>> Les mesures montrent qu'aux conditions de température et de pression 
>>>> de la basse atmosphère, les molécules de CO2 ne se désactivent 
>>>> JAMAIS par radiation. D'ailleurs, le GIEC, prudent, évite 
>>>> soigneusement de décrire l'effet de serre dans des termes aussi peu 
>>>> physiques que les articles de Wikipedia.
>>>
>>> Oui et tant que vous y êtes, le GIEC affirme que le changement 
>>> climatique n'a rien à voir avec le CO2.
>>> Non mais franchement...
>>
>> Sophisme de l'épouvantail. 
> 
> Sophisme de celui qui n'a que ce mot à la bouche.

Ne m'attribuez plus de propos que je n'ai jamais tenu et je cesserai de 
faire remarquer que votre sophisme favori est celui de l'épouvantail : 
le GIEC associe bien le réchauffement aux "gaz à effet de serre", mais 
le rapport du groupe scientifique ne semble pas contenir de description 
du mécanisme radiatif correspondant.
Les calculs faits avec les codes d'absorption IR donnent des 
augmentations de l'absorption trop faibles pour expliquer les 
sensibilités climatiques très élevées des modèles du GIEC.
Quant à la "back radiation" de Wikipédia, elle ne peut pas exister dans 
les conditions de température et de pression que l'on rencontre dans la 
basse troposphère parce que les molécules excitées de CO₂ sont toujours 
désactivées par collision.

> 
>> Un de plus. Le GIEC base sa "détection" de l'effet de serre uniquement 
>> sur ses modèles CMIP. Vous chercherez vainement une mention de la 
>> bande d'absorption des 660 cm⁻¹ du dioxyde de carbone dans les 
>> milliers de pages (2409) du rapport du WG1 (IPCC_AR6_WGI_FullReport).
> 
> Ils vous embêten ces modèles, hein ?

Ce qui m'embête est qu'en dépit d'avoir été invalidés par comparaison de 
leurs prédictions avec les observations, ils continuent à être utilisés 
par les politiciens pour justifier des politiques énergétiques délirantes.