Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <RGxkgbApF07UC7FQ1Dw5ruQsnt8@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Revendiquer un consensus est admettre manquer de preuves 
 =?UTF-8?Q?ad=C3=A9quates=2E=2E=2E?=
References: <bNRKN.15783398$ee1.6677227@fx16.ams4> <XKf7gvNMjxwQ2-q96IblGX9PAkk@jntp> <EqfEaJnzpi5NuI7bEw7RHp_iJuc@jntp>
 <yz0lK7_biC_OXeaAmkRivLJ_D_w@jntp> <UmXWC8iz9zcx_tYTg5ziv7sSl5M@jntp> <BFAaWSl6mjJ1agLFoqoTw3Ca0-k@jntp>
 <Qeigr5Q-uloGoAomYIrNvrFSfrY@jntp> <d2uQhX-olHxqqXVBmZJ36ZTqCsQ@jntp> <HxLReWy71uKIVboRSw_EzNdD-g0@jntp>
 <gen4BClbfmnRFU-8clU5jTPdv3U@jntp>
Newsgroups: fr.sci.zetetique,fr.sci.physique
JNTP-HashClient: gZ2nfh3efg19RqK2ssvj_1aRP6I
JNTP-ThreadID: bNRKN.15783398$ee1.6677227@fx16.ams4
JNTP-ReferenceUserID: 190@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=RGxkgbApF07UC7FQ1Dw5ruQsnt8@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Mon, 01 Apr 24 21:34:53 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/123.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="e8cbf2474b472b9bb79db3dccb6a856bc1d05409"; logging-data="2024-04-01T21:34:53Z/8802115"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr>
Bytes: 2854
Lines: 32

Le 01/04/2024 à 23:17, Python a écrit :
> Le 01/04/2024 à 22:52, Richard Hachel a écrit :

>>  Tu remarqueras la même chose avec Paul B. Andersen, qui est courageux, 
>> opiniâtre, 
>> intelligent, mais qui comme toi, ne fait aucun effort.
> 
> J'ai suivi vos échanges. Tu ne lis même pas ce qu'il écrit. Quand il parle 
> d'une
> vitesse transverse apparente qui peut être > c il ne s'agit *pas* d'un 
> mouvement
> (comme tu le prétends dans ta réponse) dont la seule composante de vitesse est 
> transverse à la 
> visée, il y a une composante radiale en direction de l'observateur.

 C'est encore pire dit comme ça.

 Comment veux-tu qu'une vitesse apparente transverse soit plus grande que 
c, si, en plus,
 une partie de cette vitesse doit être minimisée à cause de la 
composante longitudinale? 

 Mais bon, on tourne en rond dans un système débile (qui n'est pas 
instauré par moi) où 
 au lieu de se battre pour les idées et les vérités, on se bat pour 
savoir qui aura la plus grosse.

 On entre alors, de votre faute et pas de la mienne, dans un système de 
discussion débile. 

 R.H.