| Deutsch English Français Italiano |
|
<RKUwUS_AKk-pueC3MEDqgwOuz70@jntp> View for Bookmarking (what is this?) Look up another Usenet article |
Path: ...!news.nobody.at!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp Message-ID: <RKUwUS_AKk-pueC3MEDqgwOuz70@jntp> JNTP-Route: news2.nemoweb.net JNTP-DataType: Article Subject: Re: =?UTF-8?Q?Th=C3=A9ories=20correctes=20mais=20fausses?= References: <da40a6a5-1909-4fbb-a00b-45436ae5dd56n@googlegroups.com> <u5q2ti$157mo$1@dont-email.me> <b6a351df-8b39-446b-aa25-dac1b1f34326n@googlegroups.com> <xnSOoJQj0u1oXIlRlHkAh80Q0Pc@jntp> <6530490b$0$6424$426a74cc@news.free.fr> <65304f3a$0$7511$426a34cc@news.free.fr> <45490477-fd9e-406d-94df-5e372a8ebf7cn@googlegroups.com> <6530faa8$0$6104$426a74cc@news.free.fr> <3XfPJtYdJKfa1FpKUeJj1W7Tu30@jntp> <047033a5-54b1-49e0-88a8-0bef027eb0e3n@googlegroups.com> Newsgroups: fr.sci.physique JNTP-HashClient: E0Selry65YUtMZ0171H9yrkgWhQ JNTP-ThreadID: da40a6a5-1909-4fbb-a00b-45436ae5dd56n@googlegroups.com JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=RKUwUS_AKk-pueC3MEDqgwOuz70@jntp User-Agent: Nemo/0.999a JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net Date: Thu, 19 Oct 23 12:23:41 +0000 Organization: Nemoweb JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/118.0.0.0 Safari/537.36 Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="61ab59c979731a3645e12ef378c18bb5ec24dad7"; logging-data="2023-10-19T12:23:41Z/8324669"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net" JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1 JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5 MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96 From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr> Bytes: 7458 Lines: 145 Le 19/10/2023 à 12:34, Yanick Toutain a écrit : > Le jeudi 19 octobre 2023 à 12:08:01 UTC+2, Richard Hachel a écrit : >> Le 19/10/2023 à 11:45, Michel Talon a écrit : >> >> > S'il existait un temps absolu, les vitesses s'ajouteraient en effet. >> Magnifique! >> >> C'est exactement ça. >> >> C'est justement parce qu'il n'y a pas de temps absolu, et surtout, de >> simultanéité absolue >> que les choses sont telles qu'elles sont. >> >> S'il y avait une simultanéité absolue (ce qui bien traduit et bien >> compris veut dire si Romeo et Juliette, elle sur ce banc, lui à 30 >> mètres sur un autre, vivaient le même instant présent absolu comme on >> le croit), il n'y aurait PAS besoin de chercher des additions de vitesses >> alambiquées, et Yanick serait considéré, grâce à sa doctrine w=v+u >> comme le plus grand physicien de l'histoire de l'humanité. >> >> Or, il n'y a pas de simultanéité absolue, au point qu'il n'est même >> pas possible, dans certains cas, de savoir si deux événements >> différents qui ont eu lieu à des distances spatiales considérables, >> sont antérieurs ou postérieurs entre eux. >> > mais alors on pourrait avoir des vitesses c, 2c, 3c etc. >> Absolutely! >> > Donc de fait >> > une propagation à vitesse infinie dans certains cas du signal. Or on >> > *observe* de façon incontestable que dans n'importe quel repère: >> > - un: la vitesse de la lumière est toujours c >> Pas la vitesse de la lumière. >> >> La vitesse transversale de la lumière. >> >> Cette précision est importante. >> > -deux: rien ne se déplace plus vite que c >> Rien ne peut être vu, considéré, observé comme ayant une vitesse >> transversale plus rapide que c. >> >> C'est ce que j'ai dit : "Il va donc exister une vitesse limite >> infranchissable qui va s'étendre à toutes les particules et toutes les >> lois de la physique". >> > C'est le fameux argument d'Einstein, que se passe t'il si, chevauchant >> > un photon, >> > j'allume ma lampe de poche? >> > Cet argument *détruit* toute notion d'espace absolu, de temps absolu, etc. >> > comme Einstein l'a très bien vu. >> Il faut arrêter avec Einstein, ça m'énerve. >> >> Les physiciens ressemeblent à des musulmans qui nous "collent" >> Aôôôllah partout. >> >> Stop Einstein ! >> >> La RR, c'est 100% Poincaré, Einstein n'a fait que recopier. Les >> transfos, les anamyses, E=mc², tout cela, c'est Poincaré entre 1900 et >> 1905. >> >> La RR, c'est Grossman et Hilbert. >> >Dès lors que c est non seulement la >> > vitesse de la lumière mais la plus grande vitesse accessible, il >> > introduit une identité fondamentale de nature entre espace et temps, >> Il n'y a pas d'identité entre temps et espace. Ce sont deux choses >> différentes. >> >> Simplement une relation : l'anisochronie. >> >> Elle même responsable d'un effet du premier degré, puis d'un autre, par >> covariance, du second degré : >> la relativité de la chronotropie. >> > et >> > donc il n'y a aucune raison de s'étonner que l'espace intervienne dans >> > la transformation de Lorentz du temps, >> C'est ce que je dis. >> > ce qui d'ailleurs est une >> > évidence quand on a pris conscience de la relativité de la simultanéité. >> Oui, mais attention à ce mot. >> >> Certains croient que ça veut dire relativité de la chronotropie. >> >> Ils mélangent tout. >> >> La relativité de la simultanéité, c'est DANS le référentiel. >> >> Le relativité de la chronotropie, c'est ENTRE référentiels >> > Que des philosophes obtus n'aient pas pris conscience de cette question >> > ça n'a rien de surprenant, pour la plupart ils se trompent à peu prés >> > sur tout, ne se complaisent que dans des laius soient élégants comme >> > Bergson, soit >> > incompréhensibles comme Hegel ou Heidegger, mais dans tous les cas >> > complètement dépourvus de vérité. >> Absolument d'accord avec toi. >> >> Ce qu'il faut faire, je pense, c'est ré-écrire la RR de manière >> simple, compréhensible, élégante. >> >> Le problème de la RR, ce n'est pas le niveau mathématique, car c'est du >> niveau lycée (carrés, racines carrés, sinus, cosinus), même pas besoin >> d'une tangente en fait, ni même d'une intégration pour les bases. >> >> Le problème de la RR, c'est le concept et la visualisation correcte de >> la géométrie à utiliser. >> >> Géométrie très simple (niveau lycée) mais pourtant, paradoxalement, >> très difficile à faire admettre. >> >> Merci de ce post très intéressant que j'ai cru pouvoir compléter au >> mieux. >> >> R.H. > PS > QUOTE "Yanick serait considéré, grâce à sa doctrine w=v+u > comme le plus grand physicien de l'histoire de l'humanité" > /QUOTE > Non > .....comme celui qui a prouvé les vitesses absolues de Newton grâce à la > physique quantomique de Democrite pour la cohérence Et grâce à des dispositifs > expérimentaux pour la pertinence (donnant la valeur de notre vitesse absolue.) > NB Je suppose que "MES " transformations de Newton ...quelqu'un les a déjà > écrites sinon ajoutez ça à la liste Non, non, elles sont déjà connues les transformations de Newton. Je les reprends ici : On les appelle les transformations de Galilée-Newton-Toutain (en forme positive) x'=x+vt y'=y z'=z t'=t Mais bon ça fait quand même un peu fade face aux transformation de Poincaré-Hachel (en forme positive): x'=(x+Vo.To)/sqrt(1-Vo²/c²) y'=y z'=z To'=(To+Vo.x/c²)/sqrt(1-Vo²/c²) R.H.