Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <RQX105HLbZ8QinYQKUzIEpKJ440@jntp>
JNTP-Route: nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: =?UTF-8?Q?Etranget=C3=A9=2C=20Pythonisme=2C=20et=20imaginaires=2E?=
References: <UZFHJ61VdlGekD5_XroXzTi5NOo@jntp> <05_AodGl-Jd2leHVQBhLZPxNeo4@jntp> <yRea05GA3UHdIrwJi1Rwvg_TizI@jntp>
 <GXdMleBCbIrr7hdLC8WbBaHaElw@jntp> <Jh7NUyetGLcSo33AZ1Wk-nn1sME@jntp> <aPFdhKuZqL8vaEUdBcSsG9V1N0E@jntp>
 <yLfx7WusDdjbENDjMCmQWGapICU@jntp> <gTcHjKJY4W9pgoTnVK0Ypu3yQgY@jntp> <OE_g1jxUq0Q_ZBdx-sRiN1GHkRI@jntp>
 <cfM9c81-73gDiOCG81rQsiQIdBE@jntp>
Newsgroups: fr.sci.maths
JNTP-HashClient: 33ch-X7bq-vCGUQuaXXlfw00GWE
JNTP-ThreadID: Zhph7-zr0Ag4-U84cvEqJd-dBac
JNTP-ReferenceUserID: 190@nemoweb.net
JNTP-Uri: https://www.nemoweb.net/?DataID=RQX105HLbZ8QinYQKUzIEpKJ440@jntp
User-Agent: Nemo/1.0
JNTP-OriginServer: nemoweb.net
Date: Tue, 25 Mar 25 21:56:21 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/134.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: nemoweb.net; posting-host="0622b338f00df6c7e122ad5f6ee90645acf995aa"; logging-data="2025-03-25T21:56:21Z/9254875"; posting-account="4@nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr>
Bytes: 2881
Lines: 30

Le 25/03/2025 à 22:40, Python a écrit :
> Le 25/03/2025 à 22:37, Richard Hachel a écrit :

> Les racines complexes des polynômes NE sont PAS définies comme racine d'une 
> quelconque "courbe miroir". 

 C'est ce que je dis.

 Je ne sais d'ailleurs pas comment elles sont définies, et j'en arrive à 
ma demander, si tels des petits Biden, ils savent le définir eux mêmes.

 Je rappelle leur position : ennuyés par un discriminant négatif, 
certains d'entre eux, ont cherché à "trouver des racines quand même" en 
positivant le discriminant en utilisant un -i² sorti de la cuisse de 
Jupiter, et sans se soucier des conséquences sur -b/2a.

 Ils ne précisent pas si, en introduisant ce concept étrange (qui peut 
se discuter), on conserve les lois qui régissent les nombres réelles et 
les opération habituelles qu'ils continuent alors à utiliser sans 
précautions. 

 A mon sens, ça reste (par pur hasard) correct pour les courbes 
quadratiques de sommet (0,y).

 Mais pour toutes les autres courbes, leur intrusion de -i², mal 
expliquée, c'est du purpipo, voire de la fausseté en barre.

 Ce n'est ni logique, ni expliqué (et pourquoi pas i^x=-1 qui me semble 
bien plus explicatif), ni utilisable sérieusement.

 R.H.