Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!porbandar.httrack.net!news.httrack.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <Rvqdh9tQXP73w98JI24LeM_1z-Q@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Puisque Python trouve qu'on parle pas assez de physique ici...
References: <cgnYLosgaDfJcXSl5qACagF7XCA@jntp> <u6f2ve$dqnu$1@dont-email.me>
 <3a0b7a40-3aa9-4580-b54a-bf8aae313529n@googlegroups.com> <lvDzMqtDuLbPSeoCkO1io9kMkXQ@jntp>
 <65f43557-5d48-4f44-92fa-174d909147aan@googlegroups.com> <lPTz0HrwQRKLtVEoo_gLwJLR8nU@jntp>
 <21c06ea2-c886-46de-ba17-10f9d022bc05n@googlegroups.com> <_jbbq8micpFGIIntoWQ-G9HSCMs@jntp>
 <269966e8-0272-48b1-aa1a-03230cdc0c71n@googlegroups.com> <648c9a19$0$25937$426a34cc@news.free.fr>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: OkwMu0yd1N15p3muURV3SM44nEU
JNTP-ThreadID: -_ukssQwyL9IO7v1FtQdPDUPCpI
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=Rvqdh9tQXP73w98JI24LeM_1z-Q@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Fri, 16 Jun 23 21:51:43 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/114.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="976b4e624006f6d8bc11e74be2b79570c03c7842"; logging-data="2023-06-16T21:51:43Z/7994919"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr>
Bytes: 4002
Lines: 58

Le 16/06/2023 à 19:21, François Guillet a écrit :
> Dans son message précédent, Richard Verret a écrit :
> ...
>> C’est ce que dit la théorie de la relativité, mais comme elle est fausse, 
> 
> C'est ce que disent les nuls et les malades.

 C'est exact.
 
> On en attend la démonstration. Et pourtant, elle est facile, il suffit 
> de présenter un seul fait expérimental qui irait à l'encontre.

 Je pense qu'on pourrait facilement à l'heure actuelle prouver que j'ai 
raison. 

 Mais il faudrait pour ça une volonté et un réel Michelson pour dire : 
 "Ton dispositif à la con, Hachel, je sais comment le monter et comment 
infirmer que ce que tu dis c'est de la merde". 

 C'est ça qu'il faut faire.

 Parce qu'il est tellement "évident" que tout ce que dit Hachel, c'est de 
la merde qu'il vaut mieux ne pas s'en préoccuper. 

 Je ne connais pas trop le dispositif d'Alain Aspect, mais je pense que 
c'est un dispositif de ce type qui 
pourrait montrer que j'ai raison.

 Si l'on montre seulement une seule fois que si un photon passe au travers 
d'un filtre polarisé, il influe sur un photon apparié de façon 
instantanée, j'aurai la vérification expérimentale que tout ce que je 
dis est vrai. 

 Je rappelle que j'ai toujours dit qu'il fallait, pour qu'une théorie 
soit vraie, la vérification interne
(c'est à dire pas de contradiction comme il y en a dans la RR actuelle) 
et la confirmation externe (expérimentale).

 Pour l'instant, je gagne sur la RR, parce que je suis plus fort en 
théorie, et que je n'ai pas de contradiction dans mes concepts. 

 C'est match nul pour les expérimentations actuellement connues, puisque 
ça donne les mêmes résultats.
Mais je ne me fais aucun soucis pour le futur car je me base sur 
l'évidence des choses. 
 
> Bien sûr ni les nuls ni les malades n'en ont trouvé aucun, pas plus que 
> les bien plus intelligents qui contrairement aux premiers, eux, les ont 
> au moins cherchés depuis plus d'un siècle.

 Chercher ne suffit pas. Trop de gens cherchent pour leur ventre, et non 
pas pour la beauté de la chose et l'intérêt commun. On appelle cela du 
narcissisme. Cela ruine complètement beaucoup d'idées nouvelles. 

 R.H.