Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <SP8za0icDxCCCujEAXxIMzBi6v4@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: L'intervalle espace-temps...
References: <IQ_7d84dlKGpENHcI_okTHecLCY@jntp> <xdjp2LGwer-itg04Fr3lbVWUuQk@jntp> <v9cqpl$37g21$5@dont-email.me>
 <r7o_6O_RHlOOgk3yAro4UWDHOvw@jntp> <v9cu4t$37g21$8@dont-email.me> <BMk8mJYz5tMelufnTuSqoJv4vzc@jntp>
 <v9d0a8$37g21$11@dont-email.me> <NbXyBydd3rDZS70iWQLGgvBPL1A@jntp> <v9d46t$37g21$15@dont-email.me>
 <v9d7eu$3aoie$4@dont-email.me>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: qAgNLtDaFsOXnEknxa-CxV22dYI
JNTP-ThreadID: B6LkBS2lvgTv-wQwSFQnV6Ur7ww
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=SP8za0icDxCCCujEAXxIMzBi6v4@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Mon, 12 Aug 24 15:11:10 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/127.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="e8cbf2474b472b9bb79db3dccb6a856bc1d05409"; logging-data="2024-08-12T15:11:10Z/8984094"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From:  Richard Hachel   <r.hachel@jesauspu.fr>
Bytes: 4191
Lines: 96

Le 12/08/2024 à 16:50, Python a écrit :

>>> Si deux mobiles traversent des espaces identiques en des temps égaux, 
>>> l'un en mouvement galiléen uniforme,
>>> l'autre en mouvement uniformément accéléré (départ au REPOS), alors 
>>> leurs temps propres seront égaux.

> "en des temps égaux" est toujours vrai
> puisque dans le référentiel que tu considères [celui où les ensembles
> de positions sont les mêmes et le départ est au repos], comme dans
> tout autre d'ailleurs, l'INTERVALLE DE TEMPS ENTRE DEUX ÉVÉNEMENTS
> (ici le départ conjoint et l'arrivée conjointe) N'A QU'UNE SEULE
> VALEUR !

 On progresse, on progresse.

 Mais bon, il a compris, mais c'est trivial.

 N'empêche qu'il devient bon, le Python. 

 Que je parle en vitesse galiléenne uniforme Vo=0.9291c pour parcourir 12 
al, 
 en un temps observable de 12.916 ans, ou que je parte, au même instant 
que l'autre, mais en mode uniformément accéléré (10m/s²), nos 
départs seront conjoints, nos arrivées seront conjointes.

 Personne ne nie d'ailleurs cela, ni personne ne l'a jamais nié (sauf les 
newtoniens féroces qui ne veulent pas entendre parler de relativité de 
l'espace et du temps).

 On a donc un départ, une distance parcourue, une arrivée identique. 

 Il va de soi que si nous changeons de référentiel, les départs 
resteront conjoints, et les arrivée resteront conjointes, même si les 
temps observables vont différer, et même si les distances vont 
différer.

 Richard Hachel a écrit : "Si des événements sont conjoints dans un 
référentiel, il se sont dans tous". 

 C'est une tautologie. 

 Donc en des temps égaux est toujours vrai.

 Cela va rester vrai dans tous les référentiels (y compris tournants ou 
uniformément accélérés) de l'univers. 

 Je te l'accorde.

 Mais c'est pas de ça qu'on cause.

 On parle du temps propre par rapport au temps impropre.

 Le temps propre de la fusée accélérée va être (calcul Hachel) de 
Tr=tau=4.776 ans, et si elle observe le temps impropre de la fusée 
galiléenne, on va trouve To=4.776 ans.

 C'est sur cela que les physiciens ont des difficultés par rapport à ce 
que je dis.

 Idem pour l'autre fusée, elle aura un temps propre de 4.776 ans, et 
jugera que le temps impropre de la fusée accélérée sera de To=4.776c. 

 Bref que les montres vont concorder dans ce cas très précis. 

 Ce que les physiciens nient, par manque de précision sur les notions à 
utiliser pour calculer les temps propres. 

 R.H.