Deutsch English Français Italiano |
<TA3p8P8oQ8_GZrntqhaIZsixcgc@jntp> View for Bookmarking (what is this?) Look up another Usenet article |
Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp Message-ID: <TA3p8P8oQ8_GZrntqhaIZsixcgc@jntp> JNTP-Route: news2.nemoweb.net JNTP-DataType: Article Subject: Re: [RR] Le gros =?UTF-8?Q?probl=C3=A8me=20d=27une=20=C3=A9quation=20vrai?= =?UTF-8?Q?e?= References: <QJHR_kaJOzEubJM9p1bW5to76sQ@jntp> <f950u-QZFZKHOZKr3NIM9USwuRQ@jntp> <mWXXy4_xJZxjHfK2YMepgBElthE@jntp> Newsgroups: fr.sci.physique JNTP-HashClient: MhB3q8Umu6EG-JEKjPdJe9EAE7g JNTP-ThreadID: 8UB8EQwViC358p3D3eBeyuW3N2Q JNTP-ReferenceUserID: 4@news2.nemoweb.net JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=TA3p8P8oQ8_GZrntqhaIZsixcgc@jntp User-Agent: Nemo/0.999a JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net Date: Wed, 22 Nov 23 20:36:59 +0000 Organization: Nemoweb JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_15_7) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/119.0.0.0 Safari/537.36 Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="7ac9f7d2cc9927fe35e096fd866299fdf9a6662b"; logging-data="2023-11-22T20:36:59Z/8420512"; posting-account="1@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net" JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1 JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5 MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96 From: Julien Arlandis <julien.arlandis@gmail.com> Bytes: 4748 Lines: 78 Le 22/11/2023 à 21:16, Richard Hachel a écrit : > Le 22/11/2023 à 20:45, Julien Arlandis a écrit : >> Le 22/11/2023 à 18:48, Richard Hachel a écrit : > >> J'ai compris où est ton erreur. > > Non, tu as juste compris pourquoi les idéologies divergent. > >> L'équation v = a.t [1] est valable aussi bien en mécanique classique qu'en >> relativité, en relativité il faut néanmoins que les 3 grandeurs soient >> évaluées dans un même référentiel R. > > C'est ce que je dis. > > Voi, c'est dans le référentiel de Terrence. > > To, c'est dans le référentiel de Terrence. > > Tr, c'est dans le référentiel de la fusée. > > a, c'est dans le référentiel de la fusée (a constant) > > a', c'est dans le référentiel de Terrence (qui observe une accélération de > moins en moins forte au fur et à mesure que la fusée accélère). > > Vri, c'est la vitesse de la fusée dans l'espace x initial, mais mesuré avec > le chrono de la fusée). > > La relation Vr=a.Tr est parfaitement justifiée, même si ça sonne drôle de > dire que c'est dans R qu'on doit prendre le x de la vitesse. > > On a la même chose avec les vitesses réelles galiléennes. Il faut prendre x > dans le référentiel du laboratoire. > >> Si tu poses Vr = γ.v et Tr = t/γ, naturellement en multipliant chaque membre >> de l'équation [1] par γ tu vas obtenir γ.v = a.γ.t qui implique Vr = a.γ².Tr. >> Mais dans le cas de la fusée, l'accélération propre a_F vaut par rapport à >> l'accélération a qui est mesurée dans R s'écrit a = a_F/γ^3 >> >> De fait ton équation exprimée en fonction de a_F s'écrit non pas Vr = a_F.Tr >> mais >> Vr = a_F.Tr/γ. >> >> Ton équation Vri=a.Tr est donc belle est bien fausse. > > Non, elle est correcte. > > Mais je le répète, le problème est celui du concept. Pas de la > mathématique. > > Il ne pourra être résolu qu'expérimentalement. > > Encore que ce ne doit pas être facile de calculer un temps propre d'une > particule ou d'une fusée accélérée, même si les résultats sont discordant > entre ce que je dis et ce que les physiciens disent. > > Autant j'ai une preuve théorique manifeste pour les référentiels galiléens > que c'est ma RR qui est correcte (je n'ai pas de vitesses apparentes absurdes), > autant là, je n'ai pas la preuve théorique > que tout ce que je dis est valable aussi en mode accéléré. > > D'un autre côté, si je pose mes équations, j'ai Voi=0.980c (à 12al) avec > une moyenne de Vom=0.9291c (à 3 al). Ce qui donne Vri=4.Vrm > > C'est très cohérent. > > Les physiciens donnent Voi=0.997c ce qui me parait très excessif, par contre. > > Pour l'instant, je ne vois pas de possibilité d'étude expérimentale, même > si j'ai quand même une énorme cohérence par rapport à ce que disent les > physiceins (déjà largués en simple mouvement galiléen, mais qui ne peuvent pas > décemment l'avouer : voir les dénégations de python sur les vitesses apparentes > : son entêtement est absurde, il ne parviendra jamais à être cohérent sans > passer par moi). > > R.H. Mais bon sang, lis ce qu'on t'écrit, je ne fais que reprendre tes propres expressions !!!