Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <TIhpAMOFSf5PP4jvsYAyYlsXe4o@jntp>
JNTP-Route: nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Remplissage d'un cube avec du bois
References: <vq45oi$kvm$1@rasp.pasdenom.info> <9KdztCW-KyomxWa-b6n_706ZD1Y@jntp> <dgxHZl_J0jSC1R1hsRflle-bAnQ@jntp>
 <NpTdNtvF0XPSZfAXLe2P6uqZIHI@jntp> <vrpbgh$2n69q$1@dont-email.me> <-RM74zNcSK2sNuZG2wobRK9OfKc@jntp>
 <I6UANJWMTvlWGyxVKEULxbJR_-U@jntp> <7scH3w-l0YK6Uuds-7afnncRtPY@jntp> <3_SiYUP98BguJsAPU4wGvR9jjRI@jntp>
 <2FrcUZ46rTcul_VUJoscnOG7Y7s@jntp>
Newsgroups: fr.sci.maths
JNTP-HashClient: kr1-M5IWOGs5mZCLPk5csrjwGtM
JNTP-ThreadID: vq45oi$kvm$1@rasp.pasdenom.info
JNTP-ReferenceUserID: 4@nemoweb.net
JNTP-Uri: https://www.nemoweb.net/?DataID=TIhpAMOFSf5PP4jvsYAyYlsXe4o@jntp
User-Agent: Nemo/1.0
JNTP-OriginServer: nemoweb.net
Date: Sun, 23 Mar 25 19:31:23 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:109.0) Gecko/20100101 Firefox/115.0
Injection-Info: nemoweb.net; posting-host="bbadf02d1eef403e1c2926b9ac3f277d7f23311c"; logging-data="2025-03-23T19:31:23Z/9252257"; posting-account="190@nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Python <jp@python.invalid>
Bytes: 4511
Lines: 68

Le 23/03/2025 à 20:22, Richard Hachel a écrit :
> Le 23/03/2025 à 19:30, Python a écrit :
>> Le 23/03/2025 à 18:06, Richard Hachel a écrit :
...
>  Ici, nous avons la notion d'erreur compensée, dans le sens où l'on va 
> oublier, pour les calculs, 
>  que tout n'est pas si simple, et on va faire l'erreur de poser i^4=1. 

On ne le "pose" pas c'est la conséquence immédiate de la définition 
d'une puissance entière : (truc)^4 = (truc^2)*(truc^2) et donc si 
(truc)^2 = -1 alors (truc)^3 = (-1)^2 = 1

>  On va poser i^4=1, parce qu'on est sûr que c'est comme ça, et que les lois 
> qui valent pour les réels valent aussi pour les complexes. Or, c'est pas si 
> évident. 

Il est évident que si a = b alors f(a) = f(b). C'est un principe logique 
de base bien au delà du sujet dont on parle ici.

>  [snip gna gna gna]
>  Qu'est-ce qu'une racine?
>
>  Tout le monde est d'accord, c'est la valeur qui annulent f(x). Comment 
> trouve-t-on les racines réelles? 
> Là encore, tout le monde est d'accord. Et tout le monde retrouve les mêmes. 
> 
>  C'est dès qu'on demande de donner des racines complexes à une équation qui 
> n'en a pas, que tout se complique ; et ça se complique tellement bien que Richard 
> Hachel affirme même que ce n'est pas parce qu'une équation quadratique a deux 
> racines réelles, qu'elle n'a pas de racines complexes.

Il n'y a pas de "débat", abruti de Lengrume. Il y a tes délires sur 
Usenet.

>  Le problème, c'est : qu'est ce qu'une racine COMPLEXE? Comment la définir? 
> Comment la calculer? 

Pourquoi poses-tu la question puisque tu ne prends JAMAIS aucune réponse 
argumenté et préfère te vautrer dans tes délires égomaniaques (et 
contradictoires).

>  Je fais ça très simplement, sauf que MA définition n'est pas la même que 
> celle des mathématiciens.

Tu n'as même pas une définition (tandis que nous en avons une), tu as un 
truc que tu sors de ton chapeau et qui est inconsistant : donc poubelle 
direct.

>  Qui ment? Qui dit la vérité? 

S'agissant de mentir, tu as prouvé que tu étais familier de cette 
activité.

Mais ce n'est pas une question de "mensonge" ou "vérité". C'est une 
question de cohérence. C est l'un des trois algèbre qu'on peut 
construire sur R^2. C'est un FAIT, démontré (je t'ai indiqué un lien 
vers cette démonstration). 

Il reste que ta proposition ne mène NULLE PART : elle est inconsistante.

Dans uns discussion sur les maths (et pas seulement) il faut un minimum de 
base commune entre les interlocuteurs, déjà en terme d'honnêteté 
intellectuelle (i.e. pour admettre que ce que l'on propose *soi* peut 
être faux ou absurde) et aussi en terme de rationalité. Tu es totalement 
dénué des DEUX : tu es un type d'une répugnante hypocrisie et d'une 
hallucinante malhonnêteté, de surcroît tu es aussi complètement NUL, 
idiot et ignorant. Et ceci pas seulement en mathématiques.