Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <UGDSnn5D5l5oAHTqFdnL1HsJHns@jntp>
JNTP-Route: nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Temps de trajet =?UTF-8?Q?=C2=AB=C2=A0quantique=C2=A0=C2=BB=C2=A0=3F?=
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: DhI4Ra9Eo5jld8Lfehy6pN9fTXk
JNTP-ThreadID: wzWwVsLJX5KduaL4kQHtgWyHF-A
JNTP-Uri: https://www.nemoweb.net/?DataID=UGDSnn5D5l5oAHTqFdnL1HsJHns@jntp
User-Agent: Nemo/1.0
JNTP-OriginServer: nemoweb.net
Date: Sun, 10 Nov 24 18:44:29 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:132.0) Gecko/20100101 Firefox/132.0
Injection-Info: nemoweb.net; posting-host="8a0233ee6e6a709f29713e8f897284bd28371148"; logging-data="2024-11-10T18:44:29Z/9097617"; posting-account="34@nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: =?UTF-8?Q?JC=5FLavau?= <jacques.lavau@free.fr>
Bytes: 4262
Lines: 51

Temps de trajet « quantique » ?

Je suis un peu étonné que les fanatiques de PLS (version française de 
Scientific American) n’aient pas commenté cet article de PLS de mars 
2023 : « Peut-on mesurer le temps de vol quantique ? ».

J’y vois un concentré de fautes méthodologiques, standard. Le postulat 
standard est que la « particule » est ponctuelle, avec un départ 
ponctuel et une arrivée ponctuelle, juste habillés d’une incertitude 
mathématique magique et dispersée. Comme ce postulat est devenu 
intenable pour des photons, vu les définitions métrologiques modernes 
fondées sur des photons très longs (à fréquence finement définie), 
l’auteur s’est rabattu sur des électrons. Les illustrations 
représentent ceux-ci comme autant de billes. A les croire, seules les 
illusions mathématiques de « fonctions d’ondes » passent 
simultanément par les deux fentes d’Young. L’auteur veut bien se 
donner la peine de décrire comment il va lever une barrière 
électrostatique pour donner le signal du départ à l’émetteur, mais 
se garde bien de décrire la physique de l’absorbeur-capteur ; comme si 
« Bin voyons ! » ou « Click ! » et autres slogans hâtifs 
suffisaient.

Quiconque a pratiqué la radiocristallographie avec des électrons a eu en 
mains la preuve qu’un électron se propage comme un train d’au moins 
une centaine de fronts d’onde. Guère mieux hélas, aussi la mesure des 
paramètres cristallins est bien grossière en radiocristallographie 
électronique (les taches Laue sont assez larges) ; en revanche la 
symétrie est correctement décelée, hexagonale sur des argiles de 
synthèse précurseuses de kaolinite, cubique sur des inclusions de 
carbure dans un acier.

Comme toute autre onde individuelle, l’électron en vol libre a une 
durée et une longueur notables, avec un début flou et une fin floue. Son 
émission prend un temps fini, quoique flou, et son absorption aussi prend 
un temps fini (et flou) – le même, du reste, si leur vitesse relative 
est nulle. Et ses fronts d’onde ont une largeur non nulle, et restent 
fort raides. Le Göttingen-Copenhaguisme demeure viscéralement hostile à 
ces faits physiques, et consacre ses forces de répression à en interdire 
la connaissance aux étudiants.

L’apparente « dispersion » des temps de parcours, temps 
intrinsèquement flous, dépend de la physique des émetteurs et des 
absorbeurs, de la physique qui en fait des capteurs, et de 
l’incompressible bruit de fond broglien, notamment à l’émission et 
l’absorption. Nul besoin de rajouter un nouveau chapitre « temps de 
vol quantique » à la microphysique transactionnelle.

-- 
La science se distingue de tous les autres modes de 
transmission des connaissances : nous CROYONS que les "experts" sont 
faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes sortes de fables et 
d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des expériences.