Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <UmXWC8iz9zcx_tYTg5ziv7sSl5M@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Revendiquer un consensus est admettre manquer de preuves 
 =?UTF-8?Q?ad=C3=A9quates=2E=2E=2E?=
References: <bNRKN.15783398$ee1.6677227@fx16.ams4> <66011c18$0$5291$426a74cc@news.free.fr> <7vCMN.17261674$ee1.6968622@fx16.ams4>
 <6603ec3f$0$5274$426a74cc@news.free.fr> <M5SsJRxrivzkVtN6UO5XN9R-Yu4@jntp> <pQ37wmvYXgYF6ljGsbMAC_WI6_k@jntp>
 <8Apd7u7e8BOvee8fZz3cJNDowzs@jntp> <XKf7gvNMjxwQ2-q96IblGX9PAkk@jntp> <EqfEaJnzpi5NuI7bEw7RHp_iJuc@jntp>
 <yz0lK7_biC_OXeaAmkRivLJ_D_w@jntp>
Newsgroups: fr.sci.zetetique,fr.sci.physique
JNTP-HashClient: 3Sx4CpRfd7FNEtWbrvtFMZ3_rfM
JNTP-ThreadID: bNRKN.15783398$ee1.6677227@fx16.ams4
JNTP-ReferenceUserID: 190@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=UmXWC8iz9zcx_tYTg5ziv7sSl5M@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Mon, 01 Apr 24 19:15:22 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/123.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="e8cbf2474b472b9bb79db3dccb6a856bc1d05409"; logging-data="2024-04-01T19:15:22Z/8801921"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr>
Bytes: 6290
Lines: 133

Le 01/04/2024 à 20:37, Python a écrit :
> Le 01/04/2024 à 19:23, Richard Hachel a écrit :

>> ne peuvent expliquer correctement un Langevin en vitesses apparentes (voir la 
>> noyade de Jean-Pierre Python sur le sujet),
> 
> Tu peux t'enfoncer la tête dans le sable, il reste que je donne une 
> démonstration
> en bon et due forme de la formule pour Vapp tout en expliquant pourquoi lors 
> d'un
> trajet retour *pris dans son intégralité* elle ne fonctionne pas. C'est de la
> géométrie élémentaire.
> 
> Si je m'étais trompé dans mon raisonnement tu peux être sûr que Lavau ne 
> m'aurait
> pas raté :-)

 Jacques Lavau a peut-être des connaissances intéressantes sur certains 
sujets, genre la physique ondulatoire.

 Mais il n'a pas l'ombre de mon niveau en physique relativiste théorique.

 Il ne peut donc pas intervenir, même sur un sujet aussi simple qu'un 
Langevin. 

 Pour le reste, tu n'as pas, toi non plus le niveau, tes commentaires sont 
d'une rare idiotie.  

>> donnent des équations manifestement fausses pour les temps propres et les 
>> vitesses instantanées observables des objets accélérés,
> 
> "manifestement" ? Seul toi le dis sans la moindre justification : ce n'est pas 
> très "manifeste" !
> 
> En revanche ton affirmation sur les temps propres dans le scénario "Tau Ceti" 
> conduit à
> une violation, elle manifeste, du principe de Relativité et aussi à te 
> contredire. Plusieurs
> participants ici et sur s.p.r te l'on montré en détail. Ça saute au yeux : il 
> suffit de
> se placer du point de vue du voyageur inertiel pour le comprendre. Et sur ce 
> coup là ton
> évasion habituelle en rusant sur la synchronisation Einstein-Poincaré vs. 
> "direct live" est
> inopérante immédiatement : aucune synchronisation n'intervient dans ce 
> scénario !

 Tout ce que je dis est d'une rare simplicité pour quiconque veut s'y 
pencher.

 Je le répète, le problème est d'ordre humain. 

 Dès qu'on s'y penche, on commence à merdouiller, comme toi sur les 
vitesses apparentes.

 Mais personne n'ose le dire clairement. 

 Tout le problème est là. 

> C'est comme si tu débarquais en disant que tu as réussi à diviser 42 par 0.

 Je te signale qu'ici, c'est toi qui débarque en commençant par dire que 
tu as réussi à trouver que la formule donnant la vitesse apparente n'est 
correcte que pour les sinus positifs ou un truc du genre. 

 C'est débile.

 Je rappelle que dans le cas d'un déplacement longitudinal, le cosinus 
reste invariant, et si la vitesse observable Vo est invariante la vitesse 
Vapp reste invariante. 

 Et idem pour le retour. 

 Pour l'aller : Vo=0.8c ; Vapp=0.4444c pour les deux protagonistes 
 "les effets de la physiques sont réciproques par permutation de 
référentiel" 

 Pour le retour Vo=0.8c ; Vapp=4c pour les deux protagonistes.

 C'est d'une simplicité dramatique et d'une perfection mathématique 
complètes. 

 Qu'est ce que tu veux que je te dise? 

 Prends une feuille de papier et un crayon, un café noir, et tente de 
décrire ça comme je le fais.

 Tu vas te mettre à vomir. 

 Je t'assure en temps que grand prophète que tu vas te mettre à vomir.

 Parce que quand tu comprends le truc, ça fait quad même un choc 
psychologique.

 "Mais comment même des types comme Einstein ou Poincaré n'ont pas pu 
franchir la dernière porte?"

 Celle de la réciprocité totale des effets relativistes, et le fait que 
Stella parcourt pendant son aller
 36 al (et non plus 12), et la même chose au retour (en fait, elle est 
immobile mais VOIT à l'aller l'étoile se rapprocher d'elle à 4c, et 
pendant 9 ans, et sur 36 al ; et la même chose au retour vis à vis de la 
terre qui revient vers elle).

 Il y a parfaite symétrie, car à l'aller, un spectateur placé au niveau 
de l'étoile voit le fusée 3 fois plus longue, et au retour, c'est 
Terrence qui voit la fusée trois fois plus longue). 

 Tout cela s'explique superbement bien, et tout, toujours, se passe en 
direct-live si l'on comprend bien ce fantastique concept.

 Pour le Tau Ceti, c'est pareil, ce que je dis est d'une rare perfection 
physique, théorique, mathématique et expérimentale.

 Le reste n'est que pugilats humains débiles de gens qui "veulent quand 
même avoir plus raison". 

 Maintenant ton papier et ton crayon, tu le prends, et tu arrêtes de 
jouer au con avec moi.

 Tu vas forcément gagner. 

 R.H.