Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <VVMpqlCqADKX3CeVnI6-TQbfzG4@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Quand l'I.A. =?UTF-8?Q?p=C3=A8te=20les=20plombs=20sur=20la=20RR=2E?=
References: <u0r2k6$161g2$1@dont-email.me> <04fcb968-4ee6-4197-917d-19c6f50ca8d4n@googlegroups.com> <u2dn1t$1t5lf$1@dont-email.me>
 <b5f41b7b-8da9-439a-8b15-d2c9487fb850n@googlegroups.com> <u2gfb9$2ece3$2@dont-email.me>
 <ee6c0e17-1718-4cb9-9c25-4ad247c4962cn@googlegroups.com> <wWTcJTsUMIOCY8xL2kJrJaqVirU@jntp>
 <09ea887f-1c10-45ef-9ad4-0c3fc29c4df2n@googlegroups.com> <aE_mhuUKfcUhIvwpS39yKNkTI_8@jntp>
 <f17073ca-6609-4b89-b288-c9ec9dc1a74an@googlegroups.com>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: nnZD1Mz6TZDqQPz7WpFhauZ9OOk
JNTP-ThreadID: u0r2k6$161g2$1@dont-email.me
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=VVMpqlCqADKX3CeVnI6-TQbfzG4@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sat, 29 Apr 23 18:35:41 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_15_7) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/112.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="d23ec2ef69018786a6c89e8aa799311bbe212e46"; logging-data="2023-04-29T18:35:41Z/7885111"; posting-account="1@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Julien Arlandis <julien.arlandis@gmail.com>
Bytes: 3694
Lines: 40

Le 29/04/2023 à 20:07, Richard Verret a écrit :
> Julien Arlandis a écrit:
>> Que reprochez vous donc aux postulats de la théorie de la relativité 
>> restreinte.

> Les deux postulats de cette théorie sont valables, mais elle s’appuie 
> également sur les transformations de Lorentz, qui est en fait un troisième 
> postulat, mais, malheureusement il est erroné. Je sais que ça ne va pas vous 
> agréer, mais c’est ainsi. 

Faux, les transformations de Lorentz se déduisent entièrement des deux 
premiers postulats.
Vous n'avez donc pas d'argument contre la théorie mais ce que vous croyez 
en avoir compris ou mal déduit.


> La contraction (apparente) des longueurs n’a lieu que pour la dimension 
> située dans le sens du mouvement. Bon, admettons ! Ce serait le même phénomène 
> que lorsque l’on regarde un corps de biais, sa longueur est fonction de 
> l’angle d’inclinaison β: L = Lo cos β.
> Les deux autres dimensions ne sont pas affectées par ce phénomène. 

En relativité galiléenne déjà, la distance entre deux évènements non 
simultanés n'est pas invariante dans la direction longitudinale. En quoi 
cela pose un problème que cette propriété s'étende aux évènements 
simultanés étant donné que le caractère relatif de cette propriété ?

> Le temps se contracterait donc également dans le sens du mouvement mais pas 
> dans les autres. En effet dans le sens du mouvement nous aurions L = c t = Lo cos 
> β = c to cos β , tandis que dans les autres dimensions le temps serait inchangé 
> Lo = c to.
> Il y aurait donc deux sortes de temps, un temps dans l’axe de la trajectoire 
> et un temps dans les directions perpendiculaires.

Ce que vous écrivez n'a aucun sens, on peut reprojeter la relativité 
restreinte sur 3 axes, un axe spatial longitudinal, un axe spatial 
transverse et un axe de temps.

> Pas convaincu? C’est tout à fait normal. Il en faudra plus.