Path: ...!feeds.phibee-telecom.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.neodome.net!npeer.as286.net!npeer-ng0.as286.net!peer02.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer01.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!fx05.ams4.POSTED!not-for-mail
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_Ces_connards_nous_proph=C3=A9tisaient_des_s=C3=A9ch?=
 =?UTF-8?B?ZXJlc3NlcyBzYWjDqWxpZW5uZXMuLi4=?=
Newsgroups: fr.soc.environnement
References: <jcyfOQWnvz5HKJr6HkLbHp0hoqc@jntp>
 <qnskO.33833$ku13.7988@fx13.ams4> <v6tlh2$3i67r$1@dont-email.me>
 <_atkO.42487$bJnb.6533@fx04.ams4> <Y9d1ejSGYQJsCohE8nwT_phfuNM@jntp>
 <v6tptd$3iuka$1@dont-email.me> <k8ukO.155273$mMba.142617@fx06.ams4>
 <v6tr4b$3j5om$1@dont-email.me> <8avkO.61495$kXJb.21798@fx03.ams4>
 <v6um51$3nqo8$1@dont-email.me> <kNLDwPgsGGD-WRPYOiHoMdYE5OY@jntp>
 <v6v06t$3pj8b$1@dont-email.me> <onLkO.159233$VBH2.59449@fx16.ams4>
 <v70dmk$4iir$1@dont-email.me>
Content-Language: fr
From: Paul Aubrin <paul.aubrin@invalid.org>
In-Reply-To: <v70dmk$4iir$1@dont-email.me>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 16
Message-ID: <VX3lO.106854$3qya.30337@fx05.ams4>
X-Complaints-To: abuse@eweka.nl
NNTP-Posting-Date: Mon, 15 Jul 2024 07:10:45 UTC
Organization: Eweka Internet Services
Date: Mon, 15 Jul 2024 09:10:45 +0200
X-Received-Bytes: 2153
Bytes: 2346

Le 14/07/2024 à 13:44, Olivier@ a écrit :
>> Les hypothèses à la base de ces modèles (plus d'une centaine 
>> d'exécutions d'une trentaine de modèles) n'ont pas réussi à reproduire 
>> la réalité observée sur la période. L'écart est toujours dans le même 
>> sens, ce qui caractérise un biais systématique.
> 
> En quoi les *conclusions globales* (réchauffement climatique), et non 
> celles d'une seule variable (basse stratosphère), sont-elles fausses, 
> dans la mesure où toutes les prévisions antérieures de réchauffement ont 
> été conformes à la réalité ?

Si une hypothèse représente correctement la réalité, elle doit permettre 
de la représenter TOUT LE TEMPS correctement (dans le domaine de 
validité de cette hypothèse). Le domaine de validité des modèles CMIP 
est prouvé nul par comparaison avec la réalité.