Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <VwyIL3Yyk6nggRJk5k8zMXs7QFo@jntp>
JNTP-Route: nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Remplissage d'un cube avec du bois
References: <vq45oi$kvm$1@rasp.pasdenom.info> <NpTdNtvF0XPSZfAXLe2P6uqZIHI@jntp> <vrpbgh$2n69q$1@dont-email.me>
 <-RM74zNcSK2sNuZG2wobRK9OfKc@jntp> <I6UANJWMTvlWGyxVKEULxbJR_-U@jntp> <7scH3w-l0YK6Uuds-7afnncRtPY@jntp>
 <3_SiYUP98BguJsAPU4wGvR9jjRI@jntp> <2FrcUZ46rTcul_VUJoscnOG7Y7s@jntp> <TIhpAMOFSf5PP4jvsYAyYlsXe4o@jntp>
 <-ys3Ne6nKszrUypIIUuvtPD4kNY@jntp>
Newsgroups: fr.sci.maths
JNTP-HashClient: NC709tbRhqfiFkkKp7FGJLWGU-8
JNTP-ThreadID: vq45oi$kvm$1@rasp.pasdenom.info
JNTP-Uri: https://www.nemoweb.net/?DataID=VwyIL3Yyk6nggRJk5k8zMXs7QFo@jntp
Supersedes: <4GNLMGyfks81Q5z3XIdQqpwGR2g@jntp>
User-Agent: Nemo/1.0
JNTP-OriginServer: nemoweb.net
Date: Sun, 23 Mar 25 20:09:25 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:109.0) Gecko/20100101 Firefox/115.0
Injection-Info: nemoweb.net; posting-host="bbadf02d1eef403e1c2926b9ac3f277d7f23311c"; logging-data="2025-03-23T20:09:25Z/9252311"; posting-account="190@nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Python <jp@python.invalid>
Bytes: 4439
Lines: 74

Le 23/03/2025 à 20:51, Richard Hachel a écrit :
> Le 23/03/2025 à 20:31, Python a écrit :
>> Le 23/03/2025 à 20:22, Richard Hachel a écrit :
> 
>>>  Ici, nous avons la notion d'erreur compensée, dans le sens où l'on va 
>>> oublier, pour les calculs, 
>>>  que tout n'est pas si simple, et on va faire l'erreur de poser i^4=1. 
>> 
>> On ne le "pose" pas c'est la conséquence immédiate de la définition d'une 
>> puissance entière : (truc)^4 = (truc^2)*(truc^2) et donc si (truc)^2 = -1 alors 
>> (truc)^3 = (-1)^2 = 1
> 
>  C'est la conséquence immédiate dans R. 
> 
>  Ca ne l'est plus dans C. 
> 
>>>  On va poser i^4=1, parce qu'on est sûr que c'est comme ça, et que les lois 
>>> qui valent pour les réels valent aussi pour les complexes. Or, c'est pas si 
>>> évident. 
>> 
>> Il est évident que si a = b alors f(a) = f(b). C'est un principe logique de 
>> base bien au delà du sujet dont on parle ici.
> 
>  On pose i=-1.
> 
>  Donc f(i)=f(-1)

Ok ! Prenons la fonction f:f(x) = x^2 

f(-1) =  1 [que tu ne contestes pas]
f(i)  =  -1 [que tu prétends]

Donc, non, dans ton "système" f(i) =/= f(-1) même si i = -1.

Faut en tenir une sacré couche quand même !

>>>  C'est dès qu'on demande de donner des racines complexes à une équation qui 
>>> n'en a pas, que tout se complique ; et ça se complique tellement bien que Richard 
>>> Hachel affirme même que ce n'est pas parce qu'une équation quadratique a deux 
>>> racines réelles, qu'elle n'a pas de racines complexes.
>> 
>> Il n'y a pas de "débat", abruti de Lengrume. Il y a tes délires sur Usenet.
> 
>  Il y a débat, et j'en parlerai tout à l'heure.

Pas plus de débat que pour tes autres délires en Relativité où tu te 
contredis ou quand tu prétends que les peinture de Lascau datent de 2 
millions d'années.

Tu es un vieux délirant mégalo qui délire en boucle, de plus un menteur 
invétéré.
 
>>>  Le problème, c'est : qu'est ce qu'une racine COMPLEXE? Comment la définir? 
>>> Comment la calculer? 
>> 
>> Pourquoi poses-tu la question puisque tu ne prends JAMAIS aucune réponse 
>> argumenté et préfère te vautrer dans tes délires égomaniaques (et 
>> contradictoires).
> 
>  Ah? Parce que les mathématiciens répondent mieux que moi? Et plus 
> précisément? LOL. 

Certainement !

>> Dans uns discussion sur les maths (et pas seulement) il faut un minimum de base 
>> commune entre les interlocuteurs, déjà en terme d'honnêteté intellectuelle 
>> (i.e. pour admettre que ce que l'on propose *soi* peut être faux ou absurde) et 
>> aussi en terme de rationalité. Tu es totalement dénué des DEUX : tu es un type 
>> d'une répugnante hypocrisie et d'une hallucinante malhonnêteté, de surcroît tu 
>> es aussi complètement NUL, idiot et ignorant. Et ceci pas seulement en 
>> mathématiques.

CQFD.