Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.gegeweb.eu!gegeweb.org!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <XRNVBziMcb-k1kCT4P5PEOTCWmQ@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: [RR]Le voyageur de Tau Ceti
References: <EHXXa8sRjtK_BgtQfn1KK4FRq3A@jntp> <4xyRPaMh7vq2QyMrwK-578xODvk@jntp> <r00SEG2vIbfJ2yWbi9Vq8u6NB7M@jntp>
 <8tLAKdMrZqb20RsfKnP41jd2Y7U@jntp> <RsFZkC2xOHSKKdHF_nvP97EpYrA@jntp> <utk2fd$2uq5o$1@dont-email.me>
 <K7S5cgvWbluLTGXsmiyV7Tongpk@jntp> <9meMh6TtR2gUWAHmGKq3GZU3IE8@jntp> <vY6Mh6T6pLHPOxtRkOvnytlcRD0@jntp>
 <OQQGrBJkn9g_i83TQkapo_1qZ64@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: b2Wz_k_2RnXpD52Vbb49WOMH_8U
JNTP-ThreadID: 3XBzf2UOv5YJFpug2WxYP2-DbcY
JNTP-ReferenceUserID: 4@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=XRNVBziMcb-k1kCT4P5PEOTCWmQ@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sun, 24 Mar 24 12:41:13 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (iPad; CPU OS 12_5_7 like Mac OS X) AppleWebKit/605.1.15 (KHTML, like Gecko) Version/12.1.2 Mobile/15E148 Safari/604.1
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="362f122ca38249297a7215eb3243874cf4d03eaf"; logging-data="2024-03-24T12:41:13Z/8789831"; posting-account="193@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Verret <richardverret@free.fr>
Bytes: 4048
Lines: 42

Le 24/03/2024 à 00:08, Richard Hachel a écrit :

>  De toute façon, la RR telle qu'elle est enseignée n'a aucune chance d'être 
> vraie.
Soit elle est juste, soit elle est fausse, peu importe comment elle est 
enseignée.

>  Comme n'a aucune chance d'être vraie la physique newtonienne dès que l'on va 
> très vite ou dès que l'on part très loin. 
Moyennant des aménagements, la mécanique newtonienne devient juste pour 
des grandes vitesses (v>>c, Vo proche de c). Il suffit juste de changer la 
définition de l’impulsion tout en gardant le temps et l’espace 
absolus, qui sont des entités bien distinctes.

>  Deux montres placées en des endroits différents dans un même référentiel 
> ont forcément la même chronotropie (sinon c'est absurde), c'est à dire que si 
> elles ont la même configuration interne, il n'y a aucune raison pour que l'une 
> batte plus vite que l'autre.
>  PAR CONTRE, et c'est la le primum movens de la théorie de la relativité, la 
> nature du temps est telle que l'instant présent propre à un observateur, c'est 
> à dire sa conception de son univers simultané, varie en fonction de sa position.
Non, en relativité einsteinienne le temps est uniforme dans un 
référentiel. Un référentiel est un espace physique (un ensemble de 
points fixes entre eux), muni d’un temps t. Ce que postule Einstein 
c’est que le temps t d’un référentiel R peut être différent d’un 
temps t’ d’un autre référentiel R’, contrairement à la physique 
newtonienne où le temps est absolu (t=t’). 

>  Tu ne comprends pas la notion d'anisochronie due à la POSITION.
Tu ne comprends pas qu’il n’y a pas d’anisochronie due à la 
position, c’est le b-a-ba de la mécanique. cf. par exemple 
https://iihe.ac.be/~cvdvelde/Info/Cours/ChapI.pdf

>  Mais tu ne comprends pas non plus le problème de relativité de la 
> chronotropie due, cette fois à la vitesse relative (les horloges battent 
> réciproquement plus vite que la montre qui se trouve dans le référentiel 
> opposé). 
C’est comme si on disait que deux personnes courent réciproquement 
l’une plus vite que l’autre!

Tu te trompes sur la relativité de la chronicité dans un espace 
physique, les relativistes sur celle de la chronotropie —comme tu 
l’appelles— dans des référentiels distincts.