| Deutsch English Français Italiano |
|
<Xc8OYenE6ySGPW9NzgFkwWRtuyM@jntp> View for Bookmarking (what is this?) Look up another Usenet article |
Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp Message-ID: <Xc8OYenE6ySGPW9NzgFkwWRtuyM@jntp> JNTP-Route: news2.nemoweb.net JNTP-DataType: Article Subject: Re: Tu n'as toujours pas lu =?UTF-8?Q?l=27exp=C3=A9rience=2E?= References: <Y_syNC4AVRKXbl9dmEaaQ09f0zo@jntp> <pS8D-gsy332AEynrMHC3X8W-iRE@jntp> <0hTurtQYruJjxC1v1eX5ZytmOaY@jntp> <1ewYK00-cZvBkkQ29e1nJ5jdCBI@jntp> <UElY5oTVsTcFK829OIcMRVuReB8@jntp> <_qDdFvjqKuYEZizbf3hrIYnQZtA@jntp> <vy0u-YMkzOSJ7fF2-tU1oOQdLiM@jntp> <nQudmTFkJhsXR2dSV_ywT_H9I7k@jntp> <gv5ypxWmoOlr2tAkKxr0EGo7fDs@jntp> <plkHbVK5EcvP-f6EobYMi4j-7Zo@jntp> Newsgroups: fr.sci.physique JNTP-HashClient: WnzsHcehQKHOzZa0F4XaOHIfanw JNTP-ThreadID: kuMnXndN15Mz3NfJorUuuJA4N1M JNTP-ReferenceUserID: 34@news2.nemoweb.net JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=Xc8OYenE6ySGPW9NzgFkwWRtuyM@jntp User-Agent: Nemo/0.999a JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net Date: Tue, 05 Mar 24 17:16:33 +0000 Organization: Nemoweb JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/122.0.0.0 Safari/537.36 Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="8e9c64a29b0e5dc904f270dd7ef68fe2b6d8e460"; logging-data="2024-03-05T17:16:33Z/8758593"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com" JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1 JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5 MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96 From: Richard Hachel <pourquoi-pas@tiscali.fr> Bytes: 4065 Lines: 52 Le 05/03/2024 à 16:40, JC_Lavau a écrit : > Le 05/03/2024 à 15:25, Richard Verret a écrit : >> Le 05/03/2024 à 14:12, JC_Lavau a écrit : >>> Tu as encore oublié l'expérience de Pound et Rebka, 1959. >>> Elle suffit à invalider toutes tes élucubrations. >> >> L’effet Doppler est dû à une variation de la distance entre la source et >> l’observateur, il n’y a pas de variation du temps dans cet effet, le temps >> n’entre donc pas forcément en jeu dans les autres effets. La variation des >> longueurs d’onde n’implique pas obligatoirement une variation du temps. Le >> redshift aussi n’est pas expliqué par une variation du temps, mais par une >> expansion de l’univers. >> Pour faire bref, il est dit en RR que les durées propres sont >> invariantes dans un changement de référentiel, comme les durées vécues sont les >> durées propres, il est clair que le temps ne dépend pas de la vitesse, comme il >> ne dépend pas du lieu dans un référentiel. Le temps est donc absolu. >> Et voili! > > Tu n'as toujours pas compris un traître mot aux trucs que tu prétends > régenter. Le temps ne s'écoule pas au même rythme en haut ou en bas du même > escalier de 21 m. Tu n'as toujours pas lu l'expérience. Oui, c'est évident. On ne peut pas aller contre le FAIT, et pour moi, le fait est très logique, et probablement du à un effet de relativité restreinte. Je dis probablement, car là, je mets un bémol. Maintenant, il est évident que puisque la terre tourne, la circonférence accomplie par un objet plus bas est inférieure par unité de temps, à celle accomplie 21 mètres plus haut. Quand je vois que les physiciens sont incapables depuis Poincaré de sortir des transformations relativistes, et que jamais je n'ai vu les simples transformations en milieu tournant, sauf leur blablatages à la con (faut quand même que ces abrutis de physiciens soient cons, imbus d'eux mêmes mais très cons) pour n'être même pas foutu de les donner. Comment veux-tu faire un travail correct dans ces conditions et donner les bonnes explications. Sinon, oui, le temps passe apparemment plus vite 21 mètres plus haut, mais l'explication donnée (la gravitation le ralentit) n'est peut-être pas la bonne. Mais là, je m'avance peut-être un peu trop... R.H.