Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!news2.arglkargh.de!news.mixmin.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <XtF93zF2ogumoIIslbmk-W--fMM@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Le =?UTF-8?Q?probl=C3=A8me=20de=20l=27anisochronie=20relativiste=2E?=
References: <DW92nFHJWuLhj8tja7lpdnF-2Zc@jntp> <vQlrsaARdCs3oyviA0HZXeNq8-4@jntp> <uqo7r9$3v6d6$1@dont-email.me>
 <0zLUtAFPt0RPPXUUnv0XuysNAbE@jntp> <uqq80f$d5ru$1@dont-email.me> <s6pJI3inluYW3d7FUA-8NSZW_0U@jntp>
 <65d0b08e$0$2578$426a74cc@news.free.fr> <j-9CmQ0m8zYg7-cefIkg4fLaS04@jntp> <65d0f54e$0$3013$426a74cc@news.free.fr>
 <X8rdS-ddthM9qsUVdTP9busCQ7w@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: kvbpUldfErUDAQqtRgyKOtESuos
JNTP-ThreadID: JuBdjfEC9iW9Bf8cVv2AbwDH2WU
JNTP-ReferenceUserID: 1@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=XtF93zF2ogumoIIslbmk-W--fMM@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sat, 17 Feb 24 20:09:11 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/121.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="8e9c64a29b0e5dc904f270dd7ef68fe2b6d8e460"; logging-data="2024-02-17T20:09:11Z/8724750"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <pourquoi-pas@tiscali.fr>
Bytes: 4005
Lines: 45

Le 17/02/2024 à 19:19, Julien Arlandis a écrit :
> Le 17/02/2024 à 19:05, Michel Talon a écrit :
>> Le 17/02/2024 à 14:53, Richard Verret a écrit :
>>> Dans le cas où les signaux sont émis aux extrémités d’un segment et 
>>> réceptionné au milie
>> 
>> 
>> Comment tu sais qu'ils sont émis *simultanément*aux extrémités?  C'est 
>> justement tout le problème.  C'est pas pour rien que la procédure de 
>> synchronisation *dans un repère* procède en émettant un signal au milieu,
>> et en synchronisant aux deux bouts - procédure dite de Einstein Poincaré.
>> Et c'est bien évident par ce qui a été expliqué précédemment  que ça ne 
>> donne pas la même chose dans deux repères en mouvement l'un par rapport 
>> à l'autre.
>> Moralité, définir la causalité en relativité n'est pas trivial, deux 
>> événements
>> séparés par un intervalle de genre espace peuvent être soit dans le 
>> passé soit dans le futur l'un de l'autre selon le repère où on regarde 
>> les choses, donc toute les ratiocinations philosophiques sur la 
>> causalité, je pense par exemple à l'Ethique
>> de Spinoza ont du plomb dans l'aile, sans parler des théories de Kant 
>> sur les formes à priori de la sensibilité.
> 
> Peut être que je me trompe, mais il me semble qu'aucune pensée philosophique 
> n'ait jamais permis de produire le moindre progrès ou la moindre découverte 
> scientifique dans l'histoire. Si quelqu'un a un contre exemple je suis preneur.

Si, il y a des penseurs comme Berkeley par exemple, dont l'idéalisme et 
les pensées sont très proche de la théorie de la relativité.

 Il nie l'espace absolu par exemple, et ses positions sont très 
pro-relativistes en de nombreux ouvrages. 

 C'est peut-être lui qui, en temps qu'irlandais à influencé Joseph 
Larmor, un autre irlandais, qui a été le premier, juste avant Lorentz a 
chercher les bonnes transformations relativistes. Transformations 
étudiées ensuite par Lorentz, mais certifiées comme véritables par 
Poincaré. 

 A noter que la théorie de la relativité est souvent expliquée (mais 
très mal) dans les ouvrages philosophiques et que beaucoup de philosophes 
s'y sont penchés. 

 R.H.