Path: ...!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!news.tomockey.net!news.samoylyk.net!news.gegeweb.eu!gegeweb.org!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <XtOUvxOlhVOXxzeDuwMawk7ISAE@jntp>
JNTP-Route: nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: =?UTF-8?Q?How=3F=20=3F=20=3F?=
References: <8ayY53o1aL2fUNz0m8yFYT0IDlI@jntp> <6KmMwohwj_F8OE9ihu5f_cwT1WY@jntp> <pq1gYys0f4-WcYO-ap0BZgkDOFs@jntp>
 <vJ9EnqWAPS71epQ_b9f-WRGQoXw@jntp> <x4FsPsddIcYhFJ9gbYNs1nmSckI@jntp> <PDPcNiNEfvB-m11UiRzvIQ3yz7U@jntp>
 <LUT3QYjvVhNTU00DtdUZogPuJ68@jntp> <nU_mP7chxgGzK0Y8Vn2HMPRberE@jntp>
Newsgroups: fr.sci.maths
JNTP-HashClient: Af8SYum0QF3dc2KvhEWCJjsPmps
JNTP-ThreadID: 61Mg8WD6Oifk5gfTBqLtfC0o95o
JNTP-ReferenceUserID: 190@nemoweb.net
JNTP-Uri: https://www.nemoweb.net/?DataID=XtOUvxOlhVOXxzeDuwMawk7ISAE@jntp
User-Agent: Nemo/1.0
JNTP-OriginServer: nemoweb.net
Date: Wed, 02 Apr 25 17:39:11 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/134.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: nemoweb.net; posting-host="0622b338f00df6c7e122ad5f6ee90645acf995aa"; logging-data="2025-04-02T17:39:11Z/9263774"; posting-account="4@nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr>
Bytes: 3639
Lines: 59

Le 02/04/2025 à 17:06, Python a écrit :
> Le 02/04/2025 à 16:59, Richard Hachel a écrit :

> Ce qui est aussi débile est que tu n'as pas compris que l'axe (Oy) d'un 
> diagramme d'Argand n'est pas l'axe (Oy) du plan où on représente le graphe d'une 
> fonction *réelle* f.

 C'est ce que je dis.

 "Il est particulièrement ridicule de placer des nombres complexes sur un 
plan cartésien, et encore plus de les représenter autre part que sur 
l'axe x'Ox, comme je le vois parfois fait".

 Pour moi, on peut représenter les racines imaginaires, en tant 
qu'IMAGINAIRE PUR (style x=5i, x'=-2i ou x"=-7i) sur l'axe x'Ox inversé 
en i'Oi. 

 Ainsi, par exemple, une fonction peut avoir trois racines, deux réelles, 
qui sont x=1, x'=3, et une racine imaginaire x'=-5i (que l'on place en 
A(5,0) mais avec la terminologie en i, pour bien montrer que c'est une 
racine imaginaire. 

 Quant au diagramme d'Argand, c'est tout autre chose (qui sera utile en 
électromagnétisme) mais pas ici. 

 Et quant aux racines complexes, la façon dont je les calcule est 
peut-être différente des mathématiciens, mais ça, c'est LEUR 
problème. 

 La façon dont je le fait reste très cohérente, très simple, et très 
élégante, et surtout, elle est visuelle (ce qui a stupéfait 
l'intelligence artificielle, qui ne connait pas ce concept, mais admet 
que s'il est vrai, il est infiniment plus cohérent que ce qu'on lui a 
appris). 

 Comment procéder? Je prend le point de symétrie $(0,y₀) et j'effectue 
une rotation de 180°.

 Ma fonction devient alors : g(x)=-f(-x)+2y₀

 Les racines réelles de cette fonction me donnent directement les racines 
complexes de la fonction initiale.

 Voilà comment je fais, c'est du niveau de compréhension classe de 
première de lycée.

 T'euh qu'un bouffon qui ne comprend rien à rien.

 Va pleurer papa maman, afin que des mathématiciens viennent t'aider à 
placer les racines 
complexes des équations sur un repère cartésien, on va rigoler...

 R.H.