Path: ...!weretis.net!feeder9.news.weretis.net!panix!usenet.blueworldhosting.com!diablo1.usenet.blueworldhosting.com!peer02.iad!feed-me.highwinds-media.com!peer02.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer02.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!fx14.ams4.POSTED!not-for-mail
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_=5BGAG=C2=B2=5D_Re=3A_Bouleversement_climatique_en_?=
 =?UTF-8?Q?cours_=3F?=
Newsgroups: fr.soc.environnement
References: <uHQgO.712436$ujOb.614525@fx16.ams4>
 <DOSiO.61157$eAJ1.12948@fx03.ams4> <aUolkuftNXCO7mIV7sOwzo1Y1Zk@jntp>
 <H6UiO.7797$pdM7.2889@fx08.ams4> <64wZRXduf9ofMFz7xN_7wTar8-M@jntp>
 <4VT5g6dF9mXppqX326_baqK6XKo@jntp> <xjr20EDlFg-Kp5C898aRdg8UX60@jntp>
 <NxpjO.6374$mMba.4168@fx06.ams4> <v6lhh2$1rcn9$1@dont-email.me>
 <ZusjO.14150$7xg2.2754@fx14.ams4> <KKRKs3fiSfu30Mx9LCNaRCBQaII@jntp>
 <FttjO.71528$z5D2.162@fx12.ams4> <v6lphu$1snoc$1@dont-email.me>
 <twvjO.346$rMbd.21@fx08.ams4> <v6mdji$203ek$1@dont-email.me>
 <E_yjO.8770$bJnb.1018@fx04.ams4> <v6mf2l$20atg$1@dont-email.me>
 <nqMjO.120751$7xg2.100996@fx14.ams4> <v6obif$2dmvk$1@dont-email.me>
 <eJPjO.37423$3qya.33958@fx05.ams4> <v6p3b2$2i5l5$1@dont-email.me>
Content-Language: fr
From: Paul Aubrin <paul.aubrin@invalid.org>
In-Reply-To: <v6p3b2$2i5l5$1@dont-email.me>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 16
Message-ID: <Y2WjO.126923$7xg2.43543@fx14.ams4>
X-Complaints-To: abuse@eweka.nl
NNTP-Posting-Date: Thu, 11 Jul 2024 19:06:32 UTC
Organization: Eweka Internet Services
Date: Thu, 11 Jul 2024 21:06:32 +0200
X-Received-Bytes: 2412
Bytes: 2589

Le 11/07/2024 à 19:04, Olivier@ a écrit :
> 
> Vous devenez lourdingue :
> <https://www-carbonbrief-org.translate.goog/analysis-how-well-have-climate-models-projected-global-warming/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr> ?

1) aucun modèle n'a prédit correctement l'élévation de température 
moyenne observée sur la période 1979-2015 (climatique : 40 ans). Cela 
suffit pour invalider ces modèles.
2) même en supposant que sur une autre période, la correspondance soit 
moins mauvaise, cela ne suffit pas à désinvalider les modèles.
3) De toutes façon, votre ajustement sur la période que vous avez 
habilement choisie est bien trop grossier pour constituer une indication 
que l'une au moins des centaines de simulations de ces plusieurs 
dizaines de modèles approche d'assez près la réalité pour permettre des 
prédictions utiles.