Path: ...!news.roellig-ltd.de!open-news-network.org!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <YCE-TZSOCuYRS6wXfNfPr9YqESo@jntp>
JNTP-Route: nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Etude des nombres complexes
References: <U4t1MpqU0UNJGpQcKgwa1k0ah7I@jntp> <kMoUeUq0PUQN-PFV34uRQyz0Nd4@jntp> <vmu8em$1ptfn$1@dont-email.me>
 <vmvucm$kmk$2@rasp.pasdenom.info> <9YSIQknXbeTbwpVFNUIcqacz6uY@jntp> <7COmnGx2FqO-VpFvL1mB_DYkoZE@jntp>
 <d_DRHAyzP3r90Cb8IwlKPxkvMfw@jntp> <vn0e6e$283ao$1@dont-email.me>
Newsgroups: fr.sci.maths
JNTP-HashClient: GT1I9aMN8NWYuTqSduWRozLzZwk
JNTP-ThreadID: KBVQecG-5ArOV8L_9i4J5LefPi4
JNTP-Uri: https://www.nemoweb.net/?DataID=YCE-TZSOCuYRS6wXfNfPr9YqESo@jntp
User-Agent: Nemo/1.0
JNTP-OriginServer: nemoweb.net
Date: Fri, 24 Jan 25 17:12:33 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/131.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: nemoweb.net; posting-host="e8cbf2474b472b9bb79db3dccb6a856bc1d05409"; logging-data="2025-01-24T17:12:33Z/9185303"; posting-account="4@nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@liscati.fr.invalid>
Bytes: 4344
Lines: 64

Le 24/01/2025 à 17:13, MAIxxxx a écrit :
> Le 24/01/2025 à 16:40, Richard Hachel a écrit :
>> Le 24/01/2025 à 14:04, Python a écrit :

> Soyons sérieux. 

 Bah oui, ce serait bien. 


>Étudiez donc alors la Relativité Complexe de Charon si vous
> voulez vous accrocher - le formalisme est assez rébarbatif et vous séduira
> peut-être.
> Quand au temps lui-même ce serai donc bien une variable "imaginaire"  qui 
> mesure
> la distance (?) en un point xyz à l'instant t et l'instant t+x.
> Les coordonnées ordinaires seraient donc x,y,z, ict   et n'en parlons plus.
> (Einstein pensait que l'introduction des complexes était pure fiction formelle
> et n'avait rien de "physique" mais...)


 Il n'est nul besoin de la notion de nombre complexe pour bien comprendre 
la relativité, 
et même la notion d'intégration est totalement inutile (pire elle est 
fausse, voire mon grief contre 
Paul B Andersen dans son étude des référentiels accélérés). 

 Pour ce qui est de la RR, tout peut être décrit avec une mathématique 
de niveau lycée. 

 Racine carrées, carré, sinus, cosinus, accélération (pour les 
référentiels accélérés), vitesse angulaire (pour les référentiels 
tournants). Terminé.  Rien de plus. Pas même un logarithme. 

 Mais avec une vision très pointues des concepts qu'on enseigne (là 
difficulté est dans les concepts,
non dans les mathématiques extrêmement simples).

 La progression pour bien comprendre s'effectue en trois phases.
- D'abord la compréhension de la notion d'anisochronie, et d'hyperplan 
relatif de simultanéité.
Beaucoup ne comprennent pas le concept, et ont juste appris la notion de 
relativité de la chronotropie.
La notion est vraie, mais insuffisante. 
- Deuxièmement, la différence précise et bien comprise entre vitesse 
réelle, observable et apparente ; ainsi que toutes les équations de la 
physique relativiste dans les référentiels accélérés (totalement 
fantaisistes sur les temps propres et les vitesses instantanées).  
- Troisièmement, la pointe extrême, très difficile à intégrer 
(apparemment personne ne comprend, ce qui autorise des tas de crétins à 
me traiter de troll) qui est l'élasticité spatiale, dont la géométrie 
est basée sur la métrique que j'ai donnée et non pas sur un simple 
L'=L.sqrt(1-v²/c²) enseigné par les physiciens qui se pensent les 
maîtres du bloc minkowskien à la con.


 Je sais pas ce que pensait Einstein, (pour moi, le plus grand c'est 
Poincaré, un génie de l'humanité comparé au bébé Einstein qui avait 
surtout des talents de copiste depuis son passage au bureau des brevets de 
Berne) mais s'il pensait que les nombres complexes ne servaient à rien 
pour la RR, il est évident que je ne contredis pas. 

R.H.